ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2009 року                                                                           Справа №  15/46

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Крутовських В.І. - доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача:  Давидова Т.О. представник, довіреність №14/20-170-09  від 02.01.09;

          Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області  від 03.06.2009р. по справі                  № 15/46

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда                                                               в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”,   м. Київ в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”,                м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія”, м. Кіровоград

про стягнення 324718 грн. 15 коп.

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.06.09р. по справі № 15/46 (суддя Мохонько К.М.) позов прокурора Кіровського району               м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (м. Київ) (далі –ВАТ НАК “Украгролізинг”) в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”                 (м. Кіровоград) до товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія” (м. Кіровоград) (далі –ТОВ “Кіровоградська агропромислова компанія”) про стягнення 324718 грн. 15 коп. задоволено частково.

          Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградська агропромислова компанія” на користь відкритого акціонерного товариства Національна компанія „Украгролізинг” в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” –324718 грн. 10 коп. боргу.

          Присуджено до стягнення з ТОВ „Кіровоградська агропромислова компанія” в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у                  м. Кіровограді –3247 грн. 18 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позову відмовлено.          

          07.07.09р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення господарського суду господарського суду Кіровоградської області від 03.06.09р. по справі № 15/46 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія” –без задоволення.

          Оскаржуючи рішення господарського суду господарського суду Кіровоградської області від 03.06.09р. по справі № 15/46, товариство з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія” просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, 22.06.2005. між сторонами був укладений договір № 11-05-566 пфл (прямий лізинг),           за умовами якого лізингодавець (позивач по справі) передає лізингоодержувачу (відповідачу у справі) у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

          Відповідно до п. 4.1. договору з моменту одержання предмету лізингу за користування ним, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям та складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми винагороди.

          Згідно п. 4.2. договору розмір лізингових платежів та строк їх сплати встановлюється додатком до договору.

          В додатку б/н до договору сторони визначили кількість, ціну та вартість предмета лізингу; в додатку № 2 сторони встановили графік лізингових платежів. Всі додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

          04.07.2006 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до договору № 11-05-566 пфл  від 22.06.2005р., у якому сторони домовилися замінити договір № 11-05-566 пфл від 22.06.2005р. на два договори                           № 11-05-566/1 пфл  та № 11-05-566/2 пфл та встановили, що  зобов`язання лізингоодержувача по сплаті лізингових платежів лізингодавцю по договору         № 11-05-566/2 пфл від 03.07.2006р. будуть визначаться графіком –додатком            № 2 до договору  № 11-05-566 пфл від 22.06.2005р .  

          Так, 03.07.2006р. між сторонами було укладено  договір                                 № 11-05-566/2 пфл, за умовами якого  лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у виключне користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору “Кількість, ціна і вартість предмету лізингу”, за умовами сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

          Сторони узгодили кількість, ціну та вартість предмета лізингу в Додатку № 1 до договору фінансового лізингу № 11-05-566/2 пфл від 03.07.2006р. та встановили графік лізингових платежів по ньому.

          Крім того, між сторонами укладений договір № 11-05-623 фл від 19.07.05р., за умовами якого лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів. З моменту одержання предмету лізингу за користування ним, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям та складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми винагороди. Розмір лізингових платежів та строк їх сплати встановлюється додатком до договору. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

          В додатку № 3 до договору сторони визначили кількість, ціну та вартість предмета лізингу; в додатку № 4 сторони встановили графік лізингових платежів. Всі додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

          04.07.2006 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до договору № 11-05-623 фл від 19.07.05р., у якому сторони домовилися замінити договір № 11-05-623 фл від 19.07.05р. на два договори  № 11-05-623/1 фл та              № 11-05-623/2 фл та встановили, що  зобов`язання лізингоодержувача по сплаті лізингових платежів лізингодавцю по договору  № 11-05-623/2 фл будуть визначаться графіком –додатком № 4 до договору № 11-05-623 фл від 19.07.05р.          

          Так, 03.07.2006р. між сторонами було укладено  договір                                 № 11-05-623/2 фл, за умовами якого  лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

          Сторони узгодили кількість, ціну та вартість предмета лізингу в Додатку № 1 до договору фінансового лізингу № 11-05-623/2 фл від 03.07.2006р. та встановили графік лізингових платежів по ньому.

          Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та                ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та  умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

          Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

          Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

          На виконання умов договору від 22.06.05р. по акту приймання-передачі від 23.06.05р. позивач передав відповідачу авто майстерню пересувну уніфіковану РДМ на базі ВАЗ-21043 вартістю 38218 грн., яка є предметом лізингу.

          Відповідач у порушення графіку сплати лізингових платежів за період з 23 червня 2007 року по 22 червня 2008 року не здійснював оплат за отриманий предмет лізингу. Загальна сума боргу становить 21020 грн. 41 коп.                        (19109 грн. 47 коп. вартість техніки + 1910 грн. 94 коп. винагорода =                       21020 грн. 41 коп.). Даний факт відповідач підтверджує і в апеляційній скарзі.

          На виконання умов договору від 19.07.05р. по акту приймання-передачі від 17.03.06р. позивач передав відповідачу автопоїзд КАМАЗ-55102-053 вартістю 521280 грн., який є предметом лізингу.

          Відповідач в порушення графіку сплати лізингових платежів за період з  17 березня 2007 року по 17 березня 2009 року не здійснював оплат за отриманий предмет лізингу. Загальна сума боргу становить 303697 грн. 69 коп. (260640 грн. вартість техніки + 43057 грн. 69 коп. винагорода =   303697 грн. 69 коп.).

          Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 324718 грн. 10 коп. (303697 грн. 69 коп. + 21020 грн. 41 коп. =                              324718 грн. 10 коп.).

          Відповідач не надав, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, доказів проведення розрахунків із позивачем за автопоїзд                   КАМАЗ-55102-053 за вищевказаний період.

          Відтак, вищезазначені висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.  

          08.09.09р. відповідач надіслав до суду телеграму, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату в зв`язку з надходженням представника відповідача з 07.09.09р. на лікарняному.

          Суд вищезазначене клопотання відхилив, оскільки закінчився строк розгляду апеляційної скарги, який був продовжений головою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку ст. 69 ГПК України, і для його подальшого продовження не було можливості.

          Крім того, представники сторін виклали свою позицію у судовому засіданні 07.07.2009р.

          Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга  - без задоволення.          

                 Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд, -         

ПОСТАНОВИВ:

          Рішення господарського суду Кіровоградської області  від 03.06.2009р. по справі  № 15/46 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська агропромислова компанія”                                      (м. Кіровоград) -  без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                                             А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                                   А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                            Ю.П. Гунченко