ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2009 року Справа № П9/1556-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: Гребенюк А.О., довіреність №135 від 27.05.08, представник;
Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційне подання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. у справі № П9/1556-09
за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 814 грн. 96 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. (суддя Подобєд І.М.) по справі № П9/1556-09 повернуто позовну заяву прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м. Київ), в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ), в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) про стягнення 814 грн. 96 коп.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. по справі № П9/1556-09, прокурор Томаківського району Дніпропетровської області просить її скасувати та направити дану справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне подання –задоволенню, приймаючи до уваги наступне.
Вищезазначена позовна заява була повернута господарським судом на підставі ч.1 п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється, законодавство, на підставі якого подається позов.
Підставою для звернення до суду прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” стала наявність заборгованості у фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 перед відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” у загальному розмірі 814 грн. 96 коп., в тому числі за активну та реактивну електричну енергію та пеня.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, в ній викладено зміст позовних вимог, обставини на яких ґрунтуються вимоги (укладення Договору № 303 про постачання електричної енергії від 20.04.2002р., невиконання умов якого і є підставою для звернення з таким позовом), докази, що підтверджують позов.
Зокрема, позивачем до позовної заяви було додано копію Договору № 303 про постачання електричної енергії від 20.04.2002р., укладеного між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (“Енергопостачальник”) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) з додатками, предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником (позивач по справі) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (відповідач по справі).
Крім того, до позовної заяви було додано розрахунок суми, що стягується станом на 24.11.2008р. з зазначенням номерів рахунків, за якими повинна здійснюватися оплата споживачем за спожиту електроенергію.
Також у позовній заяві позивач зазначив, що кількість спожитої електроенергії підтверджується звітами про спожиту електроенергію.
У п. 2.9 Договору зазначено, що підтвердження фактичного обсягу спожитої Споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку № 5 до договору, до 25 числа місяця.
Незалучення до позовної заяви вищезазначених документів (звітів, рахунків), які були зазначені в позовній заяві, і які є доказами, що підтверджують факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем не може бути підставою для повернення позовної заяви на підставі ч.1 п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
У п. 3.3 роз`яснення від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд зазначив: якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов`язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а також з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд першої інстанції на етапі порушення провадження у справі може вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 65 ГПК України.
Що ж до посилань суду на відсутність у позовній заяві доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо утворення заборгованості відповідача, то це є оцінкою обставин справи та допустимості доказів, що суд може зробити лише при ухваленні рішення.
Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне подання - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. у справі № П9/1556-09 скасувати, а апеляційне подання прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в особі Томаківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” - задовольнити.
Справу П9/1556-09 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії прийняття.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.П. Гунченко