СПРАВА 2-0-10/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року     Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Сєрокурової І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання членом сім»ї померлого,

ВСТАНОВИВ: Заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання членом сім»ї померлого.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 1974 року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона, як член сім»ї померлого, проживавши разом з пенсіонером по день його смерті, має право на отримання пенсії, нарахованої її чоловікові, але так як шлюб не зареєстрований то на цій підставі Пенсійний Фонд відмовив та запропонував звернутись до суду. Заявник просить встановити факт, що вона на момент смерті ОСОБА_1 а проживала разом з ним однією сім'єю та була членом його сім»ї.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просить суд Постановити рішення, яким встановити факт, що вона на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним однією сім'єю та була членом його сім»ї.

Представник зацікавленої особи: ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнала та пояснила, що вивчивши матеріали справи та вислухавши заявника в судовому засіданні вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним робітником. До цих людей вона приходила два рази на тиждень вівторок та п'ятницю, допомагала в їх обслуговуванні. Коли дідусь хворів ходила частіше. Вони проживали у двох, їх син ОСОБА_5 вже давно помер. Чоловік дуже був хворий, йому робили операції, він часто лікувався і тітка ОСОБА_1 його доглядала до смерті.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона тітки ОСОБА_1 рідної сестри невістка. В 1983 році я приїхала сюди жити з чоловіком, то вже тітка ОСОБА_1 проживала з цим чоловіком. Вони разом працювали, потім пішли на пенсію. Чоловік її дуже хворів. Тітка ОСОБА_1 за ним доглядала, ми ходили їх провідувати. Іноді я ходила робити уколи хворому. Вони проживали у двох, син ОСОБА_5 помер. Чоловік дуже був хворий, йому робили операції, він часто лікувався і тіткаОСОБА_1 його доглядала до смерті. Коли ОСОБА_2 помер, то тітка ОСОБА_1 зателефонувала мені в ночі і я прийшла їй допомагати.

Суд, вислухавши сторони, свідків в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що чоловік заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і це підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.4), що, згідно показів свідків, доглядала до смерті та поховала його ОСОБА_1, яка на той час проживала разом з ним та довідкою голови вуличного комітету(а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України ст.256 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з померлим пенсіонером ОСОБА_2 на день його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя: Текст набраний на компютері і має силу оригіналу.