ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа № 914/2394/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом: Громадської організації "Рада школи № 62», м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради та визнання недійсним договору оренди приміщення

В судове засідання з'явились:

від позивача: Тимняк Н.М. - голова Громадської організації;

відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача-2: Чернобай С.С. - представник, довіреність № 2302-вих-2279 від 12.10.2015р.;

від відповідача-3: Бідула Г.Д. - адвокат, ордер серія ЛВ №038420, договір № 27юр-Б/10/16 від 07.10.2016р.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі суду від 10.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будівля за адресою м. Львів, вул. Театральна, 15 знаходиться на балансі Загальноосвітньої середньої школи № 62. У вересні 2013 року позивачу стало відомо, що частина приміщень зазначеної будівлі передана в оренду згідно Договору оренди № Г-7994-11 від 18.09.2013 року строком на 10 років. Однак адміністрація школи згоди на укладення договору оренди на такий довготривалий термін не давала, оскільки передача вказаних приміщень третім особам негативно відбивається на навчальному процесі дітей через нехватку кабінетів для проведення навчання. Також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації надав ряд документів для долучення до матеріалів справи (вх.№ 43630/16 від 02.11.2016р.) та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№ 5366/146 від 10.11.2016р.). Крім того, в судовому засіданні подав пояснення про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (вх.№ 46031/16 від 16.11.2016р.)).

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Однак через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав письмові пояснення у справі (вх.№43131/16 від 31.10.2016р.), в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що право на оскарження договору оренди приміщень по вул. Театральній, 15 можливо лише власником або користувачем вказаних приміщень, яким позивач не являється. Крім того, в даних поясненнях зазначено, що Ухвала Львівської міської ради № 1761 «Про внесення змін до договору оренди від 31.10.2011 р. «Г-7994-11», яка є предметом даного спору, прийнята 20.09.2015 року, тому строк звернення з позовом про оскарження вказаної ухвали Львівської міської ради сплив 20.09.2015 року. Також представником Львівської міської ради подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Львівської міської ради від 07.06.2007р. № 897 «Про регулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» (з наступними змінами та доповненнями) (вх. № 45999/16 від 16.11.2016р.).

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 43717/16 від 02.11.2016р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що діюче законодавство про освіту передбачає можливість здачі певних приміщень закладів системи освіти в оренду, тому спірний Договір оренди повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, звернув увагу на те, що Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова не містить норм, які б передбачали згоду балансоутримувача на будь-які дії Управління комунальної власності, як уповноваженого органу щодо розпорядження комунальним майном. Також, на виконання вимог ухвал суду надав ряд документів для долучення до матеріалів справи (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації (вх. № 46034/16 від 16.11.2016р.).

Представник відповідача - 3 в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 43196/16 від 31.10.2016р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що жодні права позивача - Громадської організації «Рада школи № 62» не порушені укладенням Договору оренди між ФОП ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Також зазначив, що позивач звернувся з даним позовом лише через 4 роки після прийняття оскаржуваної ухвали Львівської міської ради, тому пропустив 3-хрічний строк позовної давності, визначений ст.256 Цивільного кодексу України. Також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про оплату компенсації комунальних послуг та земельного податку за 2015-2016р.р. (вх. № 45577/16 від 14.11.2016р.). Крім того, в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи Програми шахової школи ОСОБА_1 (вх. № 46033/16 від 16.11.2016р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 в судове засідання, для надання можливості сторонам подати додаткові докази, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, по 01.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на : 30.11.16 р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобов'язати:

Позивача виконати усі вимоги ухвал суду від 19.09.2016р., 05.10.2016р. та 10.11.2016р., а саме подати (надіслати):

- докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (докази надсилання листів-звернень, належне обґрунтування підставності представництва інтересів балансоутримувача, тощо);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача - 2 подати (надіслати):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача-3 подати (надіслати):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.