ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 р. № 34/13пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М.
суддів :Волік І.М.,
Капацин Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_1
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 11.12.2008 р.
у справі№ 34/13пн
за позовом ФОП ОСОБА_2
доФОП ОСОБА_1
треті особи ВАТ "Маріупольгаз";
ТОВ "СМНУ-1";
ТОВ "Тёплый дом"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 8351,00 грн.
за участю представників:
від позивача- не з'явились
від відповідача- не з'явились
від третьої особи-1- не з'явились
від третьої особи-2- не з'явились
від третьої особи-3- не з'явились
В С Т А Н О В И В:
У січні 2008 р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 та просив, за наслідком уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, зобов’язати відповідача за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, що проходять по фасаду нежилого приміщення СТО "Банзай", що належать позивачу та розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Ломізова, 1, а також усунути перешкоди у користуванні приміщенням та зобов’язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні ремонту в розмірі 7331 грн., а також витрати на послуги адвоката –800 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2008 р. (суддя Кододова О.В., Мартюхіхіна Н.О., Склярук О.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, що проходять по фасаду нежилого приміщення СТО "Банзай", що належить позивачу та розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Ломізова,1 та усунути перешкоди у користуванні приміщенням. У іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, а також тим, що існує рішення господарського суду яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В обґрунтування касаційної скарги, оскаржувач послався на існування рішення суду яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет, а саме рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2007 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2007 р. по справі № 11/103пн у задоволенні позовних вимог СПД-ФО ОСОБА_2 до СПД-ФО ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, що проходять по фасаду нежитлового приміщення СТО "Банзай" та усунути перешкоди у користуванні приміщенням; зобов'язання відповідача відшкодувати витрати, понесені при здійсненні ремонту даху загальною сумою 7896 грн. у тому числі 800 грн. оплати послуг адвоката за надання юридичної допомоги відмовлено.
Крім того, відповідач зазначав, що в подальшому, СПД-ФО ОСОБА_2 звернулася до господарського суду із заявою від 13.12.2007 р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2008р. у задоволенні заяви СПД-ФО ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду від 02.07.2007р. за нововиявленими обставинами, відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи, межі перегляду справи в касаційній інстанції, а також приймаючи до уваги те, що місцевий господарський суд при розгляді справи не перевіряв обставини, щодо наявності чи відсутності рішення в господарському спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2008 р. в даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2008 р. у справі № 34/13пн скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
Н.В. Капацин