ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2009 року Справа № 24/133-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Науменко І.М., Пруднікова В.В.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Алексеєнко Д.Г.;
представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос” м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.09р.
у справі № 24/133-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос”, м.Дніпропетровськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ Трейд”, м.Дніпропетровськ,
про стягнення 34 506 грн. 26 коп.
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос” м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ Трейд”, м.Дніпропетровськ про стягнення 34 506 грн. 26 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач розрахувався частково за поставлений товар за договором № 1001 від 01.01.2008 року.
05.05.09р. позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області доповнення та уточнення до позовної заяви, просить стягнути з відповідача 26 654,32грн. основного боргу, пені у сумі 4 525,61грн., 3 % річних у сумі 358,73грн., збитків від інфляції у розмірі 2 967,60грн., всього на загальну суму 34 506,26грн. та судові витрати.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. (суддя–доповідач Калиниченко Л.М.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос” залишено без розгляду з посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.09.2009 року представник позивача просить ухвалу суду скасувати. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
01.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1001, на виконання умов якого, позивач відвантажив відповідачу товар з відстрочкою платежу по видатковим накладним. Посилаючись на неналежне виконання умов договору з боку відповідача, позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НВ Трейд” (а.с. 125 том 1) суму боргу 26 654 грн. 32 коп., а також пеню, 3% річних, інфляційні та судові витрати по справі.
Адреса відповідача була вказана: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76.
Суд посилався на те, що вказана позивачем адреса не відповідає адресі відповідача в довідці ЄДРПОУ, тому відповідач не отримав копію позовної заяви, тому дана заява залишена без розгляду, з посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено
4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;
5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Підстав для залишення позову без розгляду в зв’язку з тим, що адреса відповідача вказана в позовній заяві, не відповідає його адресі, вказаній в довідці з ЄДРПОУ, дана норма закону не містить, крім того, при надсиланні ухвали апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю “НВ Трейд” отримало її саме за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76.
Таким чином, ухвала, що винесена з посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос” м.Дніпропетровськ –задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009 року у справі № 24/133-09 –скасувати.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-промислової групи “Альбатрос”, м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “НВ Трейд”, м.Дніпропетровськ про стягнення 34 506 грн. 26 коп. направити на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.М. Науменко
В.В. Прудніков