Ухвала

іменем україни

17 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_2 та з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2012 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 169 401 грн 23 коп.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ1004259.2 від 03 жовтня 2012 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 169 401 грн 23 коп., строком на сорок місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили, зобов'язавши їх солідарно погашати заборгованість щомісяця в розмірі 4 235 грн 03 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив із того, що заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано належних доказів на підтвердження складного збігу обставин, чи наявності майнового стану заявника, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що суддею апеляційного суду було допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженняу справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ