ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

04.09.09 р.                                                                                                    Справа № 20/95           

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 29999526,50 грн.

Суддя Донець О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача по справі: Кухтик В.М. – дов.

від відповідача по справі: Філіпова О.І. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

           До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ, м.Донецьк, із позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 29999526,50 грн.

   Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.09 р. позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, -  задоволено частково. Виконання рішення суду від 01.06.2009 р. – відстрочено до 01.09.2009 р.

              Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

            Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 01.06.09 р. по справі № 20/95, в якій просить суд врахувати скрутне становище Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” та відстрочити виконання рішення до 01.09.2010 року.

В обґрунтування своєї заяви відповідач по справі посилається на звіти про фінансові результати, баланс на 30 червня 2009 року, розрахунки, рішення Донецької міської Ради від 19.06.2009 р. № 34/16, постанову Кабінету Міністрів України від 22 червня 2009 року № 644, довідку ККП “Донецькміськтепломережа”, довідку про дебіторську заборгованість, кредитний договір № 119-09 від 02.07.09 р., наказ № 55 від 29.07.2009 р.

04 вересня 2009 року позивач по справі надав суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких зазначає, що боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення та вважає, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відсутні. Крім того, у запереченнях позивач по справі повідомляє, що постановою Вищого господарського суду України від 20.03.0 7 р. встановлено, що заборгованість боржника, тяжкий його фінансовий стан, за змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відстрочення (або розстрочення) виконання рішення суду та просить суд у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 20/95 відмовити.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом зазначеної норми, підставами надання судом боржникові розстрочки або відстрочки виконання рішення є виключні обставини, які унеможливлюють або суттєво утрудняють виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, заявник не надав суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 01.06.09 р. по справі № 20/95 або роблять його неможливим.

Крім того, виконання рішення суду від 01.06.09 р. по справі № 20/95 вже було відстрочено до 01.09.2009 року.

Крім іншого, у матеріалах справи відсутні докази урегулювання питання, пов’язаного із відстрочкою виконання  рішення з позивачем по справі, звернення відповідача до позивача із пропозицією щодо укладання мирової угоди на стадії виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення стягувача та його майнові інтереси, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви боржника відмовити, у зв’язку із тим, що обставини, на які посилається відповідач по справі у своїй заяві не є винятковими.

            Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                                        У Х В А Л И В :

            У задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк , про відстрочку виконання рішення суду від 01.06.09 р. по справі № 20/95 – відмовити.

                Суддя                                                                                                                                             

  Надруковано 3 прим.

          1- позивачу

          1- відповідачу

          1-у справу

          Вик.Канаховська В.В.