Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А
"01" вересня 2009 р. Справа № 21/117
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Замглай-Аква”,
вул. Леніна, 6/9, смт. Замглай, Ріпкинський район,
Чернігівська область, 15005
Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сумиторф”,
вул. Кооперативна, 3, м. Суми, Сумська область, 40030
Відповідач-2: Замглайська сільська рада,
смт. Замглай, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15005
Предмет спору: про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя Белов С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Позивач: не з'явився.
Відповідач-1: не з'явився.
Відповідач-2: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Замглай-Аква” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиторф” та до Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2009 року, за клопотаннями позивача та відповідача (КП „Чернігівське МБТІ”), здійснено заміну неналежного відповідача - Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" на належного відповідача по справі Замглайську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області.
Позивачем по справі подано заяву про відмову від частини позовних вимог та часткову зміну (уточнення) предмету позову, згідно якої позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Замглай –Аква” право власності на нежитлові приміщення загального цеху ЛТГ, площею 1205,6 кв. м., що розташовані за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Замглай, пров. Заводський, 1Г, а також визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень - цеху ЛТГ № 8 від 02.04.2008 року між ТОВ „Сумиторф” та ТОВ „Замглай –Аква” за № 8 купівлі - продажу нежитлових приміщень.
03 серпня 2009 року від відповідача-2 надійшла заява, в якій відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за відсутністю відповідача-2.
Відповідач-1 у поданому 17 серпня 2009 року відзиві на позов, визнав позовні вимоги.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду від 27 серпня 2009 року було зобов’язано позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з метою повного з’ясування обставин справи та позиції позивача по поданому позову.
Представник позивача в судове засідання 01 вересня 2009 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать документи в матеріалах справи. До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника позивача, доказів поважності причин нез’явлення в судове засідання суду не надав.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, у зв’язку з ненаданням позивачем доказів причини не з’явлення представника позивача в судове засідання та документів на підтвердження хвороби.
Позивачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі від 27 серпня 2009 року, що унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, перевірку та дослідження доказів.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Белов С.В.