ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2009  року                                                            Справа № 13/219

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                                                    Іноземцевої Л.В.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

                    

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              Корнілова Т.С., дов. № 41-549,  від 30.06.2009;

          

від відповідача:                               повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

розглянув

апеляційну скаргу                  Закритого акціонерного товариства,

                                               „Янівське”, м. Красний Луч с. Княгинівка

                                               Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                          24.07.2009  (підписане –27.08.2009)

по справі                                        № 13/219 (суддя –Яресько Б.В.)

за позовом                              Державного підприємства  Український

                                              науково –дослідний та проектно –

                                              конструкторський інститут по збагаченню та

                                              брикетуванню вугілля

                                              „УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”, м. Луганськ                

                    

до відповідача                              Закритого акціонерного товариства,

                                               „Янівське”, м. Красний Луч с. Княгинівка

                                               Луганської області

                                               

про                                                  стягнення 30 140 грн. 01 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Український науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ”, м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення  з Закритого акціонерного товариства, „Янівське”, м. Красний Луч с. Княгинівка  Луганської області боргу в сумі 24000 грн. 00 коп., пені –2868 грн. 20 коп., 2760 грн. 00 коп. –інфляційних витрат, 521 грн. 81 коп. –3 відсотків річних по договору  № 27/02/27207-051 від 27.02.2007 на виконання робіт (послуг).

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.07.2009 по справі № 13/219 (суддя Яресько Б.В.) позов у справі повністю задоволений за  обґрунтованістю вимог, згідно приписів ст. ст. 173, 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 546, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у справі оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вказане  рішення по справі, вважаючи його прийнятим необґрунтовано.

За доводами заявника апеляційної скарги судом не прийнято до уваги фінансове становище відповідача та не зменшений розмір штрафних санкцій, належних до сплати.

Апелянт висловив, що невиконання відповідачем належним чином договірних зобов’язань не завдало значних збитків позивачу.

Окрім цього, заявник апеляційної скарги не погодився з тим, що позивачем при нарахуванні штрафних санкцій зроблено округлення  сум.

З такого, прохає скасувати рішення по справі, а за прийнятим новим –відмовити в задоволенні позову.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 для розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Янівське»від 05.08.2009 на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2009 у справі «13/219, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Бородіна Л.І. – суддя; Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 11.08.2009 порушено апеляційне провадження по справі № 13/219.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», у зв’язку з відпусткою судді  Перлова Д.Ю., якого виключено із складу колегії суддів по справі 13/219 і замість нього розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2009 № 13/219, введена до складу судової колегії суддя Іноземцева Л.В.

Відзивом № 41/672 від 01.09.2009 на апеляційну скаргу по справі позивач у справі довів суду про своє непогодження з доводами апеляційної скарги, бо  вважає оскаржене по справі рішення правомірним і обґрунтованим, яке прохає залишити без змін.

Відповідач у справі вчасно та належним чином, сповіщений судом коли та де відбудеться розгляд апеляційної скарги, але не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні апеляційної інстанції.

11.09.2009 відповідач звернувся до суду другої інстанції з письмовим клопотанням (без номеру від 11.09.2009 про перенесення судового засіданні, у зв’язку з розглядом справи 15.09.2009 в господарському суді Донецької області.)

Судова колегія вважає, що відповідач у справі не був позбавленим можливості  забезпечити явку свого представника в судове засідання Луганського апеляційного господарського суду, яким ще 17.08.2009 був надісланим відповідачеві процесуальний документ –ухвала про призначення розгляду апеляційної скарги по справі № 13/219 в апеляційній інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що відповідач не з’явився до Луганського апеляційного господарського суду 15.09.2009 без поважної  причини, а заявлене ним клопотання слід відхилити, справу розглянути  по суті за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважного та компетентного представника позивача по справі, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а оскаржене по справі  рішення таким, що прийнято  правомірно, має бути залишеним у силі.

Судами двох інстанцій, з дотриманням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, досліджені всі обставини по справі та встановлено наступне.

27.02.2007 між позивачем і відповідачем у двосторонньому порядку укладений договір на виконання робіт № 27/02/27207-051.

За умовами договору позивач є Виконавцем, а відповідач –Замовником (преамбула договору).

Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе виконання роботи, визначеної у п. 1.1 договору.

Замовник взяв на себе зобов’язання перерахувати Виконавцю за виконані роботи по договору –72 тисячі гривень, відповідно з протоколом про договірну ціну (п. 2.1), на підставі актів прийомки-здачі робіт, впродовж 20 банківських днів з дня  здачі робіт (п. 2.4), згідно розділу ІІІ договору.

Сторонами по договору узгоджена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по договору, у тому числі у разі невиконання           п. 2.4 договору щодо оплати робіт (п.п. 4.1, 4.3).

Позивачем у справі виконані, а відповідачем прийняті роботи по договору на загальну суму 90000 грн. 00 коп., що підтверджено документально актами здачі-прийомки:

-          від 26.04.2007 року №1 на суму 18 000 грн. 00 коп.;

-          від 31.01.2008 року №2 на суму 36 000 грн. 00 коп.;

-            від 22.05.2008 року № 4 на суму 18 000 грн. 00 коп.;

-            від 25.09.2008 року № 5 на суму 18 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Договору, відповідач (замовник за договором) перераховує позивачу (виконавцю за договором) у 15 денний строк з моменту підписання даного договору аванс у розмірі 15 000 грн., крім того ПДВ –3 000 грн. Оплата виконаних робіт (етапів) здійснюється відповідачем на підставі актів приймання-сдачі роботи платіжним дорученням або іншим шляхом, узгодженим Сторонами при прийманні роботи (етапу) у продовж 20 банківських днів від дня здавання робіт.  

Відповідачем порушені умови договору –частково оплачена вартість виконаних робіт, заборгованість складає –24000 грн. 00 коп., з цієї суми:

6 000 грн. заборгованість по акту виконаних робіт від 22.05.2008 року № 4 та           18 000 грн. 00 коп. –по акту виконаних робіт від 25.09.2008 року № 5.   

З оглядом на це, позивач звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 000 грн. 00 коп., нарахованої відповідно до п. 4.3. Договору пені на загальну суму 2 868 грн. 20 коп., де 720 грн. 00 коп. пеня за  період з 21.06.2008 року по 20.12.2008 року нарахована по заборгованості за актом виконаних робіт від 22.05.2008 року № 4  та 2 148 грн. 20 коп. за період з 24.10.2008 року по 23.04.2009 року –за актом виконаних робіт від 25.09.2008 року № 5. Крім того, позивачем заявлені до стягнення інфляційні втрати  в сумі 2 760 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 521 грн. 81 коп., нарахованих відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідачем у справі не заявлено суду заперечень проти наявності боргу по договору та порушення грошових зобов’язань по договору, не надані докази погашення цього боргу або обґрунтований контррозрахунок суми позову по справі, у тому числі на час розгляду апеляційної скарги.

Судом встановлений факт невиконання відповідачем зобов’язань по сплаті виконаних позивачем згідно Договору та укладених до нього додаткових угод, робіт на загальну суму 24 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

Аналогічно викладено в статті 526 Цивільного кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, місцевим господарським судом  з законних підстав, обґрунтовано задоволені позовні вимоги по справі, враховуючи невиконання відповідачем розрахункової дисципліни  по договору, що ним не було спростовано суду.

Судова колегія зазначає, що розрахунок сум штрафних санкцій по договору позивачем зроблений з дотриманням строку позовної давності та правильно, без заподіяння  помилки, як необґрунтовано та суб’єктивно заявляє про це скаржник у справі, яким не оспорений факт порушення грошових зобов’язань по договору та наявність підстав для застосування до нього штрафних санкцій.

Апеляційна інстанція зазначає, що зменшення розміру штрафних санкцій, належних до стягнення, це право господарського суду, а не його обов’язок.

Понад з цим, відповідачем у справі не доведено суду, що даний випадок (невиконання договірних зобов’язань) є винятковим, а також причини невиконання зобов’язання, негайного добровільного усунення заподіяного порушення, тощо, бо ці питання має досліджувати об’єктивно господарський суд, вирішуючи питання про зменшення розміру санкцій, які  підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов’язання.

Саме з цього, доводи заявника апеляційної скарги судова колегія вважає безпідставними, а сама скарга така, що не підлягає  задоволенню.

Оскаржене по справі рішення відповідає нормам права та наявним обставинам, які знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, сплачені при зверненні з апеляційною скаргою, покладаються судом другої інстанції на її заявника.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача, присутнього в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу №27-04/09-549 від 05.08.2009 Закритого акціонерного товариства, „Янівське”, м. Красний Луч с. Княгинівка Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2009 у справі №  13/219 залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 24.07.2009  по справі   № 13/219 (суддя – Яресько Б.В.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                             Л.І.Бородіна

Суддя                                                                             Л.В.Іноземцева