ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.09.2009 року Справа № 11/137пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Іноземцевої Л.В.
секретар
судового засідання Жиленко Д.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: Собкевич Ю.О., довіреність № 766, від 24.12.2008;
від відповідача: Маіор М.В., довіреність № 1408/07-2Д, від 09.02.2009;
Роднянська Л.І., довіреність № 0501/09-1, від 05.01.2009;
розглянувши
апеляційну скаргу Фонду державного майна України,
м. Київ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 10.07.2009
по справі № 11/137пд
(суддя –Москаленко М.О.)
за позовом Фонду державного майна України,
м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Східно –Українська металургійна компанія”,
м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 353 546 грн. 20 коп., розірвання договору купівлі –продажу пакета акцій та зобов’язання повернути його у державну власність
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Східно –Українська металургійна компанія”,
м. Алчевськ Луганської області
до Фонду державного майна України,
м. Київ
про визнання недійсним договору купівлі –продажу акцій
В С Т А Н О В И В:
Фонд Державного майна України, м. Київ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно –Українська металургійна компанія», м. Алчевськ про:
- стягнення з відповідача за неналежне виконання умов договору від 07.09.2007 № КПП-519 пені у розмірі 61009 грн. 20 коп. та штрафу у розмірі 292537 грн. 00 коп.;
- розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ “Авіакомпанія “Луганські авіалінії” від 07.09.2007 № КПП-519, укладеного між сторонами у справі;
- зобов’язання відповідача повернути пакет акцій ВАТ “Авіакомпанія “Луганські авіалінії” у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі та забезпечити його зарахування на рахунок Фонду державного майна України у зберігача;
Відповідачем у справі заявлений зустрічний позов про
- визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ “Авіакомпанія “Луганські авіалінії” від 07.09.2007 № КПП-519 за конкурсом від 07.09.2007, укладеного між сторонами у справі;
- зобов’язання відповідача повернути позивачеві за первісним позовом пакет акцій ВАТ “Авіакомпанія “Луганські авіалінії” кількістю 2603710 штук простих іменних, випущених у документ ній формі, що становить 86, 98 % статутного фонду номінальною вартістю однієї акції 1 грн.;
- стягнення з Державного бюджету України вартості предмету договору - 4052398 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.07.2009 по справі №11/137пд (суддя –Москаленко М.О.) в задоволенні первісного позову було повністю відмовлено за необґрунтованістю.
Зустрічний позов у справі задоволений у повному обсязі.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що договір № КПП-519 від 07.09.2007 купівлі продажу пакету акцій ВАТ «Авіакомпанія “Луганські авіалінії»слід визнати недійсним з моменту його укладення, як такий що укладений з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права покупця за договором.
Місцевим господарським судом застосовані приписи ст. 208 Господарського кодексу України –застосовані наслідки недійсності правочин- реєстрація, передбачена ст. 216 Цивільного кодексу України та вищезазначеною статтею Господарського кодексу України.
Позивач у справі не погодився з рішенням господарського суду Луганської області по справі №11/137пд, оскаржив його до Луганського апеляційного господарського суду.
За доводами апеляційної скарги №10-23-10595 від 23.07.2009 судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з’ясовані обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, неправильно трактовані встановлені законом права учасників товариства та права загальних зборів акціонерів.
Апелянт наголосив, що права загальних зборів акціонерів ніяк не обмежування договором, з того ствердження про суперечність п.11.5.2 договору приписам ст. 194 Цивільного кодексу України, статтям 38, 41. Закону України «Про господарські товариства»є необґрунтованими.
Окрім цього, заявник апеляційної скарги висловив, що згідно п.21 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 №01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України»зазначається, що ст. 207 ГК України не містить особливостей регулювання господарських відносин, а містить загальні правила про недійсність господарських зобов’язань, які суперечать ЦК України як за термінологією, так і за змістом. Тому ст. 207 ГК України відповідно до абзацу першого частини другої статті 4 ЦК України, абзацу другого частини першої статті 4 ГК України застосовуватись не може.
На думку позивача по справі у оскарженому рішенні судом не зроблено посилання на підставі саме якого пункту ст. 203 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу від 07.09.2007 №КПП-519 визнаний недійсним, який повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а з того не існує підстав для визнання його недійсним.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України від 23.07.2009 на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2009 у справі №11/137пд, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначити судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Бородіна Л.І. –суддя; Перлов Д.Ю. –суддя.
Ухвалою судової колегії від 05.08.2009 порушено апеляційне провадження по справі №11/137пд.
Розпорядженням голови суду від 07.09.2009 згідно ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», внесені зміни у складі судової колегії, призначеної для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2009, у зв’язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю. який виключений із складу судової колегії, введена суддя Іноземцева Л.В.
Позивач у справі наполягає на повному скасуванні рішення по справі №11/137пд, за прийнятим новим рішенням повністю відмовити в задоволенні зустрічного позову, а первісний позов у повному обсязі задовольнити.
Відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими, що виклав у відзиві № 0809-096 від 08.09.2009 на апеляційну скаргу, на чому наполягав у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Оскаржене по справі рішення відповідач, на думку відповідача, прийнята судом правомірно.
Судова колегія визначила доцільним розгляд апеляційної скарги відкласти з метою надання сторонам у справі достатньо часу для обґрунтування своїх доводів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія:
В С Т А Н О В И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.10.2009 на 14год. 00хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.
3. Справу заслухати за обов’язковою участю повноважних та компетентних представників позивача та відповідача по справі.
4. Зобов’язати позивача та відповідача обґрунтувати свої доводи по справі з наданням документального підтвердження.
5. Зобов’язати позивача забезпечити явку повноважного та компетентного фахівця, який взмозі надати суду обґрунтовані пояснення з питання, що пункт 11.5.2 договору купівлі-продажу від 07.09.2007 №КПП-519 відповідає чинному законодавству та приписам усіх нормативних актів, у тому числі п.5.2. Інформаційного повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Авіакомпанія «Луганські авіалінії»з використанням відкритості пропонування ціни за приписом аукціону (а.с.24-27, т.2); надати докази, що в програмі приватизації містяться обмеження, про які йде мова у п.11.2.5 договору; довести суду обставини, в підтвердження доводів щодо первісного позову по справі.
6. Зобов’язати відповідача надати суду: нормативно-документальне обґрунтування своїх доводів у справі, у т.ч. з питання невідповідності вищеназваного договору чинному законодавству України; контррозрахунок суми за первісним позовом (до справи);
Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцева