ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.09.2009 року Справа № 22/78б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Секретар судового засідання: Яковлева І. А.
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора -
ТОВ "АЗМОЛ - СЕРВІС": Жежеря С.А., представник за довіреністю
№9 від 15.06.2009;
від боржника: Калінін К.В., представник за довіреністю
№1юр від 02.07.2009;
від територіального органу
Державного департаменту з
питань банкрутства Міністерства
економіки України: Ликов А.В., головний спеціаліст –
юрисконсульт Луганського обласного
відділу з питань банкрутства, довіреність
№17 від 22.12.2008;
від прокуратури Луганської
області: Колесніченко В.І., старший прокурор відділу
представництва інтересів громадян та
держави в судах прокуратури області,
посвідчення 3806 від 05.08.2009, видане
прокуратурою Луганської області;
інші кредитори та учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЗМОЛ-СЕРВІС», м. Луганськ
на ухвала
господарського суду Луганської області
від 07.08.2009
по справі №22/78б (суддя – Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЗМОЛ-СЕРВІС», м. Луганськ
до боржника Державного підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Олександрівське»,
с. Новоолександрівка Біловодського району
Луганської області
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція, арбітражний керуючий – керуючий санацією Дейнегіна В.М., Міністерство аграрної політики України та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без їх участі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2009 провадження у справі №22/78б зупинено на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду по суті господарським судом Луганської області справи №14/21пд за позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики до відповідачів – Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, Державного підприємства “Новоолександрівський кінний завод №64” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗМОЛ – СЕРВІС”, про визнання договору недійсним.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ініціюючий кредитор – ТОВ “АЗМОЛ – СЕРВІС”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.08.2009, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу №22/78б на розгляд до господарського суду Луганської області.
В обґрунтування своїх вимог по скарзі скаржник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Боржник надав відзив від 04.09.2009 №20, в якому доводи апеляційної скарги підтримує, просить апеляційну скаргу – задовольнити, ухвалу господарського суду Луганської області - скасувати, а справу №22/78б направити до суду першої інстанції для розгляду.
Прокуратура Луганської області відзивом від 07.09.2009 №05-1320вих09 не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Розпорядженням від 20.08.2009 першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ - СЕРВІС», від 17.08.2009, на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі №22/78б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Бородіна Л.І., Лазненко Л.Л. – судді.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа №22/78б про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське” була порушена ухвалою господарського суду Луганської області від 30.10.2008 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ - СЕРВІС», у зв’язку з неспроможністю боржника сплатити безспірний борг перед кредитором у розмірі 353618 грн. 00 коп., у встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) строк (а.с.1-3;Т.1).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.12.2008 - судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ - СЕРВІС»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України арбітражного керуючого - Дейнегіну В.М.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника - Міністерство аграрної політики України, як орган управління майном боржника (а.с.100-102;Т.1).
Ухвалою від 24.03.2009 суд першої інстанції визнав обґрунтованими додаткові грошові вимоги до боржника кредитора ТОВ «АЗМОЛ - СЕРВІС», в розмірі 1742901 грн. 80коп., згідно його заяви б/н від 23.03.09. про уточнення розміру своїх додаткових вимог до боржника, у якій кредитором зазначено, що він заявляє 1742901 грн. 80коп. заборгованості за договором поруки від 01.07.2007, укладеним між ним, боржником та ДП “Новоолександрівський кінний завод №64”, а загалом його вимоги до боржника становлять 2096519 грн. 80 коп. (з урахуванням раніше визнаних судом) (а.с.140-142;Т.1).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2009 у справі №22/78б затверджено реєстр вимог кредиторів у складі грошових вимог наступних кредиторів: ініціюючого кредитора - ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС» в загальному розмірі 2096519 грн. 80 коп. (4 черга); Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція в розмірі 12844 грн. 84 коп. (2 черга); окремо враховано у реєстрі заборгованість по заробітній платі в розмірі 793 грн. 13 коп. (1 черга) відповідно до вимог п.6 ст.14 Закону про банкрутство (а.с.8-11;Т.2).
Ухвалою від 16.06.2009 у справі №22/78б місцевий господарський суд, на підставі відповідного клопотання, залучив до участі прокуратуру Луганської області (а.с.130-133;Т.2).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2009 введено процедуру санації боржника - Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, строком на 12 місяців, тобто до 02.07.2010; призначено керуючим санацією боржника за погодженням Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (лист №216-30-20/2068 від 18.06.2009) та згідно клопотання комітету кредиторів, арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, на яку покладено обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені п.п.5,6 ст.17 Закону про банкрутство, у тому числі щодо подання на розгляд та затвердження суду плану санації боржника, у строк та в порядку, передбачені Законом, розгляд справи відкладено до подання керуючим санацією на розгляд та затвердження суду плану санації боржника (а.с.40-43;Т.3).
До господарського суду надійшло клопотання від 05.08.2009 №05-1161вих09 від учасника провадження у справі – прокуратури Луганської області, в порядку ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі №22/78б про банкрутство боржника - ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське” у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею справи №14/212пд, яку порушено господарським судом Луганської області 01.07.2009 за позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики до відповідачів – ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, ДП “Новоолександрівський кінний завод №64” та ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС», про визнання недійсним договору поруки від 01.07.2007, укладеного між ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, ДП “Новоолександрівський кінний завод №64” та ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС», оскільки грошові вимоги кредитора ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС» у справі про банкрутство боржника №22/78б грунтуються саме на оспорюваному договорі поруки від 01.07.2007 (а.с.59,60;Т.3).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2009 дане клопотання задоволено, провадження по справі №22/78б зупинено згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду по суті господарським судом Луганської області справи №14/21пд (а.с.65-67;Т.3).
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що грошові вимоги кредитора ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС» у справі про банкрутство боржника №22/78б ґрунтуються на оспорюваному договорі поруки від 01.07.2007.
Ініціюючий кредитор, оскаржуючи ухвалу від 07.08.2009 наполягає на тому, що «суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали керувався ст.ст.1,2, 17-21 Закону про банкрутство, але вказані норми закону не містять підстав зупинення провадження у справі про банкрутство, тому застосування даних норм матеріального права є неправильним.».
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
До реєстру вимог кредиторів внесено вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2096519 грн. 80 коп., що складаються із двох частин: первісні вимоги, на підставі яких порушено провадження у справі в сумі 353618 грн. 00 коп. та вимоги із якими кредитор звернувся на підставі ст.14 Закону про банкрутство на суму 1742901 грн. 80 коп.
Грошові вимоги ініціюючого кредитора, на підставі яких було порушено провадження у справі про банкрутство, визнані судом першої інстанції безспірними у повній сумі, оскільки були підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2008 по справі №14/34 (а.с.36-37;Т.1).
Даним рішенням стягнуто з боржника (відповідача) на користь ініціюючого кредитора (позивача) борг – 350000 грн. 00 коп., судові витрати – 3618 грн. 00 коп.
Дане рішення ґрунтується на договорі поруки від 01.07.2007, укладеному між ТОВ «АЗМОЛ – СЕРВІС», ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське” та ДП “Новоолександрівський кінний завод №64”.
Додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 1742901 грн. 80 коп. визнані судом «обгрунтованими та безспірними» ухвалою від 24.03.2009 по даній справі.
Ухвала мотивована визнанням боржником даної суми вимог та містить посилання на договір поруки від 01.07.2007 (а.с.141;Т.1).
Дана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.
Отже на даний час вимоги ініціюючого кредитора є розглянутими, затверджено реєстр вимог кредиторів, кількість голосів кредиторів визначено, комітет кредиторів утворено.
Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду зупинити провадження у справі, якщо її неможливо розглянути до вирішення іншої пов’язаної із нею справою.
В даному випадку, враховуючи специфіку процедури банкрутства, мова не може йти про неможливість вирішення справи, оскільки всі рішення щодо розміру вимог вже відбулися.
Мова може йти тільки про можливість перегляду даних рішень (ухвал) за нововиявленими обставинами, для чого повинні бути підстави передбачені ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Таких обставин на даний час не представлено.
Крім того первинні вимоги ініціюючого кредитора базуються на рішенні суду по справі №14/34, тоді як підставою зупинення провадження у даній справі, згідно клопотання прокурора, було порушення провадження у справі №14/212пд.
Крім того суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у даній справі до розгляду справи №14/21пд (помилка не виправлена).
Отже, навіть наявність рішення у справі №14/212пд не змінить ситуацію щодо розміру вимог кредитора, оскільки рішення по справі №14/34 буде залишатися незмінним.
За таких обставин зупинення провадження по даній справі «до розгляду справи №14/21» (тобто №14/212пд) є безперспективним, а строк такого зупинення є непередбачуваним у зв’язку із чисельними процесуальними документами, які слід переглянути за нововиявленими обставинами у разі задоволення позову прокуратури у справі №14/212пд.
Крім того слід врахувати, що на даний час триває процедура санації введена ухвалою суду від 02.07.2009.
Початок процедури пов'язаний із значними змінами у статусі керівних органів боржника.
З часу винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника (п.4 ст.18 Закону про банкрутство).
Керуючий санацією зобов’язаний:
- прийняти в господарське відання майно боржника;
- організувати його інвентаризацію;
- організувати ведення бухгалтерської звітності;
- укладати від імені боржника трудові, цивільно – правові угоди.
Зупинення провадження у справі робить невизначеним статус керуючого санацією, його обов’язки щодо керівництва підприємством, колективом робітників, збереження майна, а отже і відповідальності за можливі негативні наслідки у здійсненні санації.
Строк процедури санації 12 місяців та може бути продовжений ще до 6 місяців.
Отже, питання щодо врахування рішення суду по справі №14/212пд (за умови прийняття рішення про задоволення позовних вимог прокурора) можливе без зупинення провадження у справі, засобами, що надає процедура санації (наприклад, визначення більш пізнього строку надання плану санації, в рамках визначених законом).
На підставі викладеного, доводи за апеляційною скаргою є обґрунтованими, у зв’язку із чим вона підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі №22/78б - скасуванню з передачею даної справи на розгляд суду першої інстанції.
У судовому засіданні за згодою присутніх оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.43, 49, 79, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.1,4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ - СЕРВІС», від 17.08.2009, на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі №22/78б задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі №22/78б скасувати.
3. Справу №22/78б передати на розгляд господарського суду Луганської області.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий О.Є.Медуниця
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко