ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2009 року Справа № 35/192-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів: Верхогляд Т.А., Сизько І.А.
при секретарі Прудніковій Г.В.
за участю представників сторін :
від позивача: Нестерчук А.П. представник, довіреність №196/10 від 26.12.08
від відповідача : Лутцев Є.В. юрисконсульт, довіреність №11425/01 від 08.12.08
розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09р. у справі №35/192-09
за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ
до державного підприємства “Криворізька теплоцентраль”, м.Кривий Ріг
про стягнення 6 083200грн.90коп.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. у справі №35/192-09 (суддя Широбокова Л.П.) позов дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі-ДК”Газ України” НАК” Нафтогаз України””), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.05.2009р., задоволено частково; з державного підприємства (далі-ДП) “Криворізька теплоцентраль” на користь позивача стягнуто 577 778грн.50коп. інфляційних втрат, 67 011грн.09коп. трьох процентів річних, 6447грн.90коп. витрат по сплаті держмита та 56грн.64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті в позові відмовлено;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з необґрунтованості вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 162143грн.27коп. у зв”язку з невірним розрахунком суми боргу, з якої нараховувалися такі втрати;
- не погодившись з рішенням суду, ДК”Газ України” НАК” Нафтогаз України”” подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні інфляційних втрат, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги про стягнення цих втрат в повному обсязі;
- у поданій скарзі та доповненнях до неї йдеться про помилкові висновки суду першої інстанції щодо неправильності розрахунку інфляційних втрат, про те, що індекс інфляції розраховувався позивачем не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і такий порядок розрахунків відповідає листу Верховного Суду України №62-97р від 04.03.1997р. “Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляцій при розгляді судових справ” та про те, що при вирішенні цього питання судом взяті до уваги тільки доводи відповідача, чим було порушено принцип рівності сторін перед законом і судом;
- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.09.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2008р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (постачальником) та ДП “Криворізька теплоцентраль”(покупцем) укладено договір №06/08-1766БО-5 про постачання у жовтні, листопаді та грудні 2008р. природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.
П.6.1. договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки.
Відповідно до п.11.1 договору строк його дії встановлено з 01.10. до 31.12.2008р. в частині поставки газу, а в частині розрахунків за газ –до повного їх здійснення.
На виконання умов цього договору позивачем поставлено відповідачу в період з жовтня по грудень 2008р. природний газ в кількості 9 729,000тис.куб.м.
Загальна вартість поставленого у жовтні 2008р. газу дорівнює 540942грн., у листопаді 2008р. –6660292грн.23коп., у грудні 2008р. –10306224грн.29коп., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу, розрахунком суми боргу позивача та не заперечується відповідачем.
Відповідач за поставлений природний газ розрахувався повністю 26.03.2009р., але порушив умови договору щодо строків оплати за газ за всі спірні місяці.
Докази оплати вартості природного газу за жовтень 2008р. до 10 листопада 2008р., за листопад 2008р. до 10 грудня 2008р. та за грудень 2008р. до 10 січня 2008р. у вказаних вище сумах в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.
Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
У зв”язку з невиконанням відповідачем зобов”язань по оплаті вартості природного газу позивачем визначено суму боргу з урахуванням індексу інфляції.
Згідно з розрахунком, доданим до заяви про зменшення позовних вимог, розмір втрат від інфляції дорівнює 739921грн.77коп.
Вказаний розрахунок проведено позивачем із застосуванням сум вартості газу по кожному місяцю поставки, розмірів проплат, здійснених відповідачем 12. і 15.12.2008р. та подальших проплат, здійснених з 16.12.2008 по 26.03.2009р.р., тобто поза межами установлених договором строків.
В розрахунку позивачем застосовані також індекси інфляції за листопад, грудень 2008, січень, лютий 2009р.р., які співпадають з данними про індекси інфляції, повідомленими Державним комітетом статистики України.
Отже, наданий розрахунок є обґрунтованим і таким, що в повній мірі відповідає положенням листа Верховного Суду України від 03.04.97р. №62-97р. “Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.
З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 739921грн.77коп., на які збільшився борг останнього внаслідок інфляційних процесів, підлягають задоволенню.
Тому рішення господарського суду в частині відмови у позові про стягнення з відповідача 162143грн.27коп. слід скасувати внаслідок прийняття при неповному з’ясуванні обставин, що
мають значення для справи.
При цьому колегія суддів не погоджується з доводами господарського суду, покладеними в обґрунтування рішення у зазначеній частині тому, що визначальними при обчисленні розміру втрат від інфляції є встановлення суми боргу з 1 по 15 число та з 16 по 31 число відповідного місяця з урахуванням внесених на протязі цих періодів проплат, а не обчислення боргу на кожне 01 число місяця.
В інших частинах рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09р. у справі №35/192-09 скасувати частково;
- абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
“Стягнути з державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 739921грн.77коп. інфляційних втрат, 67011грн.09коп. трьох процентів річних, 8069грн.33коп. витрат по сплаті держмита та 56грн.64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.”;
- в решті рішення залишити без змін;
- видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя І.А.Сизько