Справа №2-438 2007 p.

   РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі Тімченко О.В. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Львові   справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Залізничному відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис НОМЕР_1, в якому дітей не мають. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось добре. Проте з 2000 року в сім'ї систематично почали виникати конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 01.10.06. вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Ствердив, що категорично заперечує можливість примирення, т.я. втратив до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде; настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1., міцної сім'ї не утворили. Між ними з 2000 року виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 01.10.06. сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, він намагався зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; він категорично ствердив, що втратив до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на позивача, за його ж клопотанням.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,   215, 224 ЦПК України, суд,-

    2

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у Залізничному відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.