Справа №2-378 2007 p.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С Є.

при секретарі Тімченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про       визнання таким,  що втратив право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є її чоловіком. В шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_3, 1982 р.н., та ОСОБА_4, 1992 р.н. З 1994 року відповідач разом з нею та дітьми проживав у спірній квартирі, яка складається з двох житлової кімнати площею 32,31 кв.м, кухні площею 9 кв.м та загальна її площа становить 54,3 кв.м. У зв*язку із скрутним матеріальним становищем, яке склалось в їх сім*ї, відповідач у 1998 році виїхав на заробітки в Росію, забравши свої речі. З того часу відповідач до спірної квартири не повертався, не зв'язувався з ними, місце його знаходження невідоме. Оскільки відповідач добровільно не проживає в спірній квартирі, залишив її без поважних причин, не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, яка нараховується і на нього, особистих речей його у квартирі немає, перешкод у користуванні нею йому ніхто не чинив, просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Третя особа - ОСОБА_3 позов підтримав повністю, про що подав письмову заяву,

де просить справу розглядати в його відсутності.                                                               

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який доводиться позивачу чоловіком, з сім'єю проживав у спірній квартирі, що складається з двох житлової кімнати площею 32,31 кв.м, кухні площею 9 кв.м та загальна її площа становить 54,3 кв.м.. У 1998 році, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, відповідач забрав свої особисті речі та поїхав на заробітки в Росію. З того часу позивач з дітьми проживає у спірній квартирі.

Факт непроживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі стверджується актами, складеними комісією ЛКП „ІНФОРМАЦІЯ_1", з яких вбачається, що відповідач з 1998 року і по даний час у спірній квартирі не проживає.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру та не проживає в ній без поважних причин понад встановлений законом строк збереження права користування нею, перешкод в користуванні спірною квартирою йому не чинилось, а тому він втратив право користування нею.

                                                                           2

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати   ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.