ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
22.06.2009 | Справа №2-23/2723-2009 |
за позовом Приватного підприємства "Крим-Світло", м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1
до ТОВ "Спеціалізоване управління 117", м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, 5
про стягнення 7 070,81 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Цехонський В.О., директор
Від відповідача – не з’явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду ГС АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 7070,81 грн. заборгованості за договором поставки від 22.09.2008р., також просить стягнути з відповідача 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав уточнення до позовних вимог, а саме просить стягнути 7070,81 грн. основного бору, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.
Відповідач у судові засідання 09.06.2009р. та 22.06.2009р. не з’явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
22.09.2008р. Приватне підприємство "Крим-Світло" (Продавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління 117" (Покупець) уклали договір поставки № КС22/09/09, відповідно до якого позивач зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити Товар у відповідності до умов Договору згідно п 1.1.
Пунктом 4 договору КС22/09/09 від 22.09.2008р. передбачено, що розрахунки за продукцію проводяться в порядку відстрочки платежу чотирнадцять календарних днів, згідно виставленого рахунку.
Позивач поставив відповідачеві продукцію, що підтверджується витратною накладною №К-К-0О1986 від 08.10.2008р. на суму 10940,60 грн. (а. с. 8), витратною накладною № К-К-0О2140 від 21.11.2008р. на суму 7070,81 грн. (а. с. 9), вказані накладні підписані у встановленому порядку повноважними представникам обох сторін.
Продукція була отримана відповідачем, що підтверджується довіреностями серія НБЛ № 576405 від 08.10.2008р. (а.с.10) та серія НБЛ № 576408 від 21.11.2008р. (а.с.11).
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У вищевказаних накладних на поставку товару зазначені всі необхідні умови договору поставки – асортимент, кількість, ціна товару.
Відповідач здійснив частковий розрахунок за поставлений товар у сумі 10940,60 за накладною №К-К-0О1986 від 08.10.2008р.
Згідно п.4 договору № КС22/09/09 від 22.09.2008р. строк оплати товару за накладною № К-К-0О2140 від 21.11.2008р. на суму 7070,81 грн. наступив 05.12.2008р.
Проте, відповідач оплату за поставлений товар за накладною № К-К-0О2140 від 21.11.2008р. не здійснив, сума основного боргу відповідача складає у сумі 7070,81 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків (а.с.12), що підписаний з обох сторін та підлягає стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Постановою КМУ від 14.04.2009р. яка вступила в силу 27.04.2009р. збільшена сума витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу до 312,5 грн., позивачем позовна заява подана до суду 18.05.2009р., у зв’язку з чим з відповідача підлягає стягненню недоплачені кошти на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 194.50 грн.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 22 червня 2009 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.