Судове рішення #602519
Справа № 1-42 2007 рік

Справа № 1-42 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого  Лесного С.Є. при секретарі   Макар Ю.М. з участю: прокурора   Шевчука В.В. захисника   ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний (хронічне захворювання суглобів), неодружений, має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, судимості немає, -

по ст.296 ч.1 КК України,    -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2006 року о 13.15 год. біля кафе-бару ПП „ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташоване на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вимагав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впустити його в приміщення бару, під час чого безпричинно з хуліганських спонукань ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На неодноразові прохання потерпілих припинити хуліганські дії підсудний не реагував, після чого здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолета по приміщенню бару, в результаті чого пошкодив склопакети та обшивку бару, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2866,73 грн. Хуліганські дії підсудного, які тривали 15 хвилин, призвели до неможливості нормального функціонування закладу та порушили режим його роботи на 1.30 год.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винними себе у вчиненні хуліганства визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що під час хуліганства, яке вчинив в кафе-барі ПП „ІНФОРМАЦІЯ_3", ображав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Коли потерпілі відмовились впустити його в приміщення бару, з пневматичного пістолету, який мав при собі, здійснив кілька пострілів, внаслідок чого розбив склопакет та пошкодив обшивку бару. Даний злочин вчинив тому, що вжив багато спиртного. У вчиненому щиро розкаюється. Запевняє, що не вчинить більше злочину, та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілих: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, - про обставини вчинення підсудним хуліганства, в ході якого він безпідставно ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пневмопістолетом розбив склопакет та пошкодив обшивку бару. Хуліганські дії підсудного тривали 15 хвилин.

 

              2

a.c.37, 43, 64

даними протоколів ставок віч-на-віч між потерпілими та підсудним, де потерпілі підтвердили свої показання, а підсудний з ними погодився.

а.с.39-40, 45-46 даними протоколу огляду місця події від 25.11.06.

а.с. 10-14

довідкою  ПП  „ІНФОРМАЦІЯ_3"  про  порушення  режиму  роботи  кафе-бару  внаслідок хуліганських дій підсудного

а.с. 15

речовими доказами по справі - пневматичним пістолетом

а.с.56, 60-61

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

 Призначаючи покарання підсудному, суд враховує   ступінь тяжкості вчиненого

ним злочину, вчинення підсудним    злочину середньої тяжкості у стані алкогольного

сп'яніння,    особу    підсудного,    який       судимості    не    має,    виключно    позитивно

характеризується, має малолітню доньку, хворіє на хронічне захворювання суглобів, щиро

розкаюється у вчиненому,  та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді

обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, його щире каяття,   активне сприяння розкриттю

злочину,   суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування

покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без поміщення до

кримінально-виконавчої установи,   без   покладення на нього обов'язків, передбачених

ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.61): пневматичний пістолет марки А-101 4,5 мм варному корпусі, два використаних пневмобалони та коробку з кульками), які зберігаються в СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на один рік.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15

діб.     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація