ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/27209.07.09

За позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

До                  1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс Технолоджи»(далі –відповідач-1)

                         2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –відповідач-2)

Про                  визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

                                                                                                    Суддя   Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача        ОСОБА_2 –представник за довіреністю № 2689 від 15.06.09.

Від відповідача-1 не з’явився  

Від відповідача-2 Павлюк І.М. –представник за довіреністю № 18261 від 04.07.07.

                                   ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутекс Технолоджи»,  Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об’єкти нерухомого майна»про:

–визнання права власності Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на нежилу будівлю (Літера «Б»), загальною площею 165,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

–зобов’язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»зареєструвати право власності Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на нежилу будівлю (Літера «Б»), загальною площею 165,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.09. порушено провадження у справі № 30/272, розгляд справи було призначено на 09.07.09. о 15-30.

У судовому засіданні 09.07.09. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю. Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач-1 у судове засідання 09.07.09. не з’явився, але 17.06.09. через канцелярію Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутекс Технолоджи»підтверджує факт укладання з позивачем Договору оренди від 01.06.09. та не підписання Акту приймання-передачі нежилої будівлі, при цьому не визнаючи за позивачем права власності на вищезазначену будівлю. При розгляді справи покладається на розсуд суду та у зв’язку із зайнятістю керівництва та відсутністю юриста, просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача-1 за наявними матеріалами.

Відповідач-2 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не звертався до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» за реєстрацією права власності на об’єкти нерухомого майна, зазначаючи при цьому, що Відповідач-2 жодним чином не порушив права та охоронювані законом інтереси Позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача та відповідача-2 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.09. між Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутекс Технолоджи»було укладено Договір оренди, відповідно до якого позивач надає відповідачу-1 у строкове платне користування нежилу будівлю (Літера «Б»), загальною площею 165,9 (сто шістдесят п'ять цілих дев'ять десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.п. 3.1, 4.1 Договору оренди від 01.06.09., нежиле приміщення повинно бути передане Орендодавцем та прийняте Орендарем за актом приймання-передачі, що підписується протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору. Договір оренди укладається на строк з моменту підписання акту приймання-передачі і діє до 31.12.09.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача-1 було направлено підписаний 02.06.09. зі сторони позивача акт приймання-передачі нежилого приміщення, що підтверджується підписом відповідача-1 на листі про направлення.

Але листом від 04.06.09. відповідач-1 повідомив позивача про відмову від підписання акту приймання-передачі будівлі, у зв’язку з тим, що позивач не є власником нежилої будівлі (Літера «Б»), загальною площею 165,9 (сто шістдесят п'ять цілих дев'ять десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.01.99. та акту приймання-передачі від 02.02.99. позивач придбав торговий павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вищезазначені приміщення Київським міським  бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна  складено план за поверхами та журнал підрахунку площі, де зазначено, що  загальна площа нежилої будівлі (Літера «Б»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 165,9кв.м.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до висновку                 № 60/118/08 експертного будівельно-технічного дослідження, що складений 30.06.09. судовим експертом Черніним Я.О. (Свідоцтво Міністерства юстиції України від 27.10.08.), загальна площа приміщень будівлі за літ. "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення дослідження становить 165,9кв. м, зазначена будівля є нерухомим майном та має 100 % будівельну готовність і на момент огляду експлуатується за її функціональним призначенням.

Також, суд приймає до уваги, що згідно розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 932 від 25.05.05. позивачу було  дозволено замовити паспорт опорядження та ремонту фасадів торговельного павільйону на вул. Дегтярівській, 62 та одержати ордер на проведення робіт у встановленому порядку.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 30.09.04. № 520/1930, позивачу було передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,02га, для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, у зв’язку з переходом права власності на торговельний павільйон (договір купівлі-продажу від 29.01.99. № 1, акт приймання-передачі від 02.02.99.) за рахунок земель міської забудови. На виконання зазначеного Рішення Київради, між Позивачем та Київрадою укладено Договір оренди земельної ділянки від 21.02.05. та акт приймання-передачі від 24.02.05.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно  ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02. “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для   державної  реєстрації  прав,  що  посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно п. 10 Додатку № 1 до вищезазначеного положення, рішення судів, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на нежилу будівлю (Літера «Б»), загальною площею 165,9 (сто шістдесят п'ять цілих дев'ять десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право власності Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на нежилу будівлю (Літера «Б»), загальною площею 165,9 (сто шістдесят п'ять цілих дев'ять десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             Т.М.Ващенко