Справа № 3-244,2007р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.01. 2007 року                                                                                                          Ямпільський райсуд

Суддя- Селезньова В.І.                                                                                                Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці в Ямпільському р-ні Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 ро­ку народження , проживаючого в АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ Агрофірма »ІНФОРМАЦІЯ_1» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

2812.2007 року при перевірці державним інспектором праці ОСОБА_2 у Сумській області директора ТОВ Агрофірма »ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 було виявлено ряд порушень, законодав­ства про працю, а саме:

1. Порушення вимог ст. 136 КЗпП України звернення до виконання наказу про здійснення утримання із зарплати ОСОБА_3 в рахунок покриття матеріальної шкоди підприємству здійснюється раніше, чим через сім днів з дня повідомлення про це працівникові. Зокрема, працівник був ознайомлений з наказом про утримання суми із зарплати на покриття Заподіяної підприємству шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вже після звільнення, а фактично утримання в сумі 676.54 грн. було здійснено адміністрацією підприємства 12.12.2006 року, тобто вже на другий день після доведення до відома наказу, шляхом невиплати належної працівнику ОСОБА_3 зарплати на суму 676.54 грн.. Тобто в діяльності підприємства має місце порушення термінів здійснення утри­мання суми із зарплати працівника на покриття заподіяної підприємству матеріальної шкоди не раніше ніж через сім днів з дня повідомлення про це працівника.

В діяльності підприємства порушуються вимоги ст. 116 КЗпП України щодо здійснення остаточно розрахунку з виплати заробітної плати в день його звільнення , якщо працівник в день звільнення не працював, то не пізніше наступного дня після пред'явлення працівником вимоги про розрахунок.

З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що на ії підприємстві дійсно було вчинено ви­ще вказане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.41 ч.1, 279, 280, 283, 285, 287 Кп АП України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грив.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.