ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.06

Справа №6/122-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши клопотання № 190 від 05.07.2006р. в.о. голови правління боржника – Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”, про надання дозволу на відчуження майна, по справі 6/122-05, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», про визнання банкрутом,

Представники присутні в засіданні:

Від кредиторів: не прибув

Від боржника:   Радько В.П., довіреність № 233 від 25.07.2006р., Кисіль А.В., довіреність № 226 від 21.07.2006р.

Від розпорядника майна: Білик С.І.

За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2005року порушено провадження у справі № 6/122-05 про банкрутство ВАТ «Сумський рафінадний завод» за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми. Ухвалою від 15.05.2006р. господарським судом припинено повноваження арбітражного керуючого Сугоняко О.Л. як розпорядника майна ВАТ «Сумський рафінадний завод» та заборонено посадовим особам боржника вживати будь-які дії по відчуженню активів ВАТ «Сумський рафінадний завод». Ухвалою від 23.06.2006р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

До господарського суду звернувся в.о. голови правління ВАТ «Сумський рафінадний завод» з клопотанням № 190 від 05.07.2006р., в якому з метою погашення поточної заборгованості, просить надати дозвіл на відчуження майна згідно поданого переліку, на відчуження «Сушилки – охолоджувача цукру» потужністю 700т/добу та надати дозвіл на здачу в операційну оренду приміщень згідно поданого переліку.

Відповідно до ст.. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому, господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно ст.. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України № 1723-ІІІ від 18.05.2000р., до розміщення акцій у кількості 75 відсотків загальної вартості акцій ВАТ, товариству забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належать товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов’язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов’язань не перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

Відповідно до Указу Президента України № 292 від 07.05.2001р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати» та п. 7 доручення Кабінету міністрів України № 6323/1 від 11.07.2001р., кошти, отримані від реалізації активів, що безпосередньо не пов’язані зі здійсненням основної діяльності, повинні бути спрямовані тільки на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, всі дії керівника або органу управління по розпорядженню майна боржника підлягають погодженню з розпорядником майна.

У судовому засіданні представник розпорядника майна ВАТ «Сумський рафінадний завод» підтримав клопотання в.о. голови правління ВАТ «Сумський рафінадний завод» лише в частині надання дозволу на відчуження «Сушилки-охолоджувача цукру потужністю 700т/добу».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність погашення ВАТ «Сумський рафінадний завод» заборгованості по заробітній платі, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання в.о. голови правління ВАТ «Сумський рафінадний завод» і надати дозвіл на відчуження «Сушилки-охолоджувача цукру потужністю 700т/добу», у задоволенні іншої частини вимог, викладених у клопотанні – суд відмовляє, оскільки відчуження майна, наведеного боржником у поданому до суду переліку, може значною мірою вплинути на збереження цілісного майнового комплексу заводу і безпосередньо на права та інтереси кредиторів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання № 190 від 05.07.2006р. в.о. голови правління боржника – Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”, про надання дозволу на відчуження майна, по справі 6/122-05, – задовольнити частково.

2. Надати дозвіл Відкритому акціонерному товариству “Сумський рафінадний завод” на відчуження «Сушилки-охолоджувача цукру потужністю 700т/добу», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна 4.

3. У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО