Справа №22-а-4143/2008
Головуючий в 1 інст. - Поєдинок А.О.
Доповідач - Дралло І. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 року, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим, в складі:
головуючого судді - Іващенко В.В.,
суддів - Дралла І.Г., Летягіної О.В..
при секретарі - Кравчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ГУ ГІФ України в Сімферопольському районі АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 березня 2008 року. -встановила: ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до начальника ГУ ПФ України в Сімферопольському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 березня 2008 року матеріали адміністративного позову повернуті ОСОБА_1., як такі що не подані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду від ! 2 березня 2008 року та просить зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вона усунула недоліки позовної заяви та сплатила судовий збір 8 гривень 50 копійок.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивачки, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи з наступного.
Відповідно до статті 108 КАУ України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статєю 106 КАС Кодекс). позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1. неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, не надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або докази звільнення від його сплати.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, так як вони відповідають дійсним обставинам справи і наданим сторонами доказам.
ОСОБА_1. при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у сумі 3 гривні 40 копійок. На виконання ухвали суду від 11 лютого 2008 року вона доплатила судовий збір 5 гривень 10 копійок.
Разом з тим, в позовної заяві ОСОБА_1. просить визнати дії посадової особи неправомірними, відшкодувати збиткі 843 гривні 77 копійок, відшкодувати моральну шкоду 25 000 гривень. Судовий збір повиний бути сплачений з кожної позовної вимоги відповідно до правил Декрету КМУ «Про державне мито» та прикінцевих і перехідних положень КАС України.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано застосував правила статей 106, 108 КАС
України та повернув позовну заяву ОСОБА_1. як таку, що не подана.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. не спростовують зроблених судом першої інстанції висновків і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали. . оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до положень статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням і
норм матеріального і процесуального права.
У даному випадку є саме таки обставини, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205. 206 КАС України, колегія суддів.-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.