ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "18" серпня 2009 р.                                                                      Справа №1/80

За позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля”

      2) ТОВ “Фокстрот-Буковина”

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007р.- 2493837,41 дол.США

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача –Лисенко Г.О.

Від відповідача (1) – не з’явився

Від відповідача (2) – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 липня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Всеукраїнський акціонерний банк м.Київ про солідарне стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фокстрот-Поділля” м.Чернівці і Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” м.Чернівці 2493837,41 доларів США, у т.ч.:

- 2338013,68 дол. США  строкової заборгованості за кредитом;

- 20000 дол. США простроченої заборгованості за кредитом;

- 116872,44 дол. США простроченої заборгованості за відсотками по кредиту;

-          11144,13 дол. США заборгованості по непогашеним відсоткам по кредиту;

 - 930 дол. США заборгованості по пені за несплату кредиту;

 - 5359,31 дол. США заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків;

 - 1517,85 дол. США інфляційних збитків.

          У разі відсутності коштів на рахунках відповідачів позивач просить віднести стягнення заборгованості на їх майно.

       Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

-          накладення арешту на грошові кошти в будь-якій валюті, що належить ТОВ “Фокстрот-Поділля”;

-          накладення арешту на майно, що належить ТОВ “Фокстрот-Буковина”, а саме: на будинок №129”а” на вул.Руській в м.Чернівці; MERCEDES-BENS 416 CDI (вантажний) 2000 р.в., дизель 2,685 літра, д.н.СЕ 803 АН, кузов WDB9046121R172519.

Ухвалою від 28 липня 2009 року розгляд справи судом було відкладено на 18 серпня 2009 року з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. за клопотанням відповідачів про відкладення розгляду справи та ненадходженням від них до дня розгляду справи витребуваних судом документів, які мають значення для справи.

18 серпня 2009 року від позивача надійшло два клопотання, в яких  він просить суд про наступне:

1) у зв’язку із зміною розрахункового рахунку ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк провести стягнення заявлених у позові грошових сум на його р/р 37392880002 МФО 380537;

2) у зв’язку з тим, що судом не розглянуто заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову:

- розглянути заяву позивача про вжиття заходів  до забезпечення позову № 31/2-3257 від 30.06.2009р. в частині накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті, що належать позивачам у справі;

- зобов’язати ТОВ “Фокстрот-Буковина” подати до суду документи, які підтверджують його право власності на будинок № 129”а” на вул.Руській в м.Чернівці та на автомобіль MERCEDES-BENZ 416 CDI (вантажний) 2000 року випуску, дизель, 2,685 літра, д.н.СЕ 803 АН, кузов - WDB9046121R172519;

- направити до Чернівецького міського КБТІ і до Чернівецького обласного КБТІ запити щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності ТОВ “Фокстрот-Буковина”;

- направити до УДАІ МВС України в Чернівецькій області запит про транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ “Фокстрот-Буковина”, починаючи з 2000р., і про дату постановлення їх на облік чи зняття з обліку.

Поряд з наведеними клопотаннями, позивач подав в судовому засіданні заяву про продовження розгляду справи за межі двох місяців.

Представники відповідачів в судове засідання для участі у розгляді справи не прибули. 17 серпня 2009 року від представника другого відповідача за довіреністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з його неможливістю з об’єктивних причин прибути в суд 18 серпня 2009 року.

Від першого відповідача будь-яких пояснень щодо причин неприбуття в суд його представника не надійшло.

Поряд з наведеним сторонами до дня розгляду справи не виконано вимоги суду про подання витребуваних від них згідно з ухвалами від 07 та від 28 липня 2009 року документів, які мають значення для справи. У т.ч. позивачем не поданий акт звірки з відповідачами щодо включених до позову сум, а відповідачі не подали письмових відзивів на позовні вимоги, що є перешкодою у розгляді справи.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд заяви щодо забезпечення позову з покладенням на суд зобов’язання про витребування від відповідних органів документів про право власності ТОВ “Фокстрот-Буковина” на нерухоме майно та на транспортні засоби, суд вважає клопотання таким, що не засновано на чинному законодавстві і таким, що не підлягає задоволенню у зв’язку із наступним.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. У відповідності до ст. 38 ГПК України суд може витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Що стосується документів, витребування яких позивач покладає на суд (про право власності ТОВ “Фокстрот-Буковина” на нерухоме майно і транспортні засоби), то  ці документи необхідні позивачу для доведення обставин, які можуть бути підставою для забезпечення судом позову у справі. Доведення таких обставин також покладено на позивача.

Для вирішення спору у справі по суті позовних вимог зазначені у клопотанні позивача документи не мають значення. Крім того, позивачем не доведено обставин, за яких він не може самостійно отримати необхідні йому докази.

Не може бути задоволено і заяву позивача про продовження розгляду справи за межі двох місяців, т.я вона суперечить ч.4 ст. 69 ГПУ України, відповідно до якої суд може продовжити строк вирішення спору за межі двох місяців за клопотанням обох сторін або за клопотанням однієї сторони за погодженням з другою стороною. Такого погодження  з відповідачами позивач суду не надав.

З урахуванням наведених вище у справі обставин, які потребують додаткового часу для розгляду справи, заступником голови суду за клопотанням головуючого у справі судді постановлено ухвалу від 18 серпня 2009 року про продовження на 1 місяць до 7 жовтня 2009 року строку вирішення спору у цій справі.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах страви, керуючись ст. 77 ГПК України,

с у д –                                                 

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" вересня 2009 р.

2. Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду акт звірки з відповідачами щодо включених до позову грошових сум; для розгляду заяви про забезпечення позову у справі подати докази, які підтверджують обставини, що відповідно до чинного законодавства можуть бути підставою для забезпечення позову у справі.

3. Відповідачам у цей же строк подати до суду письмові відзиви.

4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк