ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "13" серпня 2009 р.                                                                      Справа №10/82

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лазер Флекс”, м. Харків

до малого приватного підприємства “Ай Кью”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі  28895,39 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Юрійчук М.А., дов. від 13.04.2009 р.

Від відповідача –Цибулянко М.П., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 28895,39 грн. по оплаті за поставлені фотополімерні друковані форми, в тому числі 22484,28 грн. основного боргу, 3036,08 грн. пені, 2951,37 грн. інфляційних та 423,66 грн. річних відсотків.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.05.2009 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.06.2009 р., у судовому засіданні 12.06.2009 р. оголошувалася перерва до 15-00 год. 25.06.2009 р.

Ухвалою від 25.06.2009 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи відкладено на 13.08.2009 р.

У судовому засіданні 13.08.2009 р. представник позивача пояснив, що протягом судового розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, від решти вимог про стягнення пені, інфляційних та процентів річних позивач відмовляється, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача пояснив, що борг відповідачем сплачено, просить припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, заяву позивача про часткову відмову від позову щодо стягнення пені, інфляційних та процентів річних, суд встановив, що основний борг в сумі 22484,28 грн. відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 25.06.2009 р. № 2105450, № 2104998 та № 165992426, відтак у цій частині між сторонами відсутній предмет спору і провадження у справі щодо стягнення основного боргу належить припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Від решти вимог позивач відмовився, про що подав письмову заяву, підписану повноважним представником. Зазначена відмова від частини вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, тому може бути прийнята судом, в зв’язку з чим провадження у цій частині вимог також підлягає припиненню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням, що борг погашено після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80 ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження в частині вимог про стягнення основного боргу за відсутністю предмета спору.

2.          Прийняти відмову позивача від позову в решті вимог та припинити провадження у справі щодо стягнення пені, інфляційних та процентів річних у зв’язку з відмовою позивача від позову.

3.          Стягнути з малого приватного підприємства “Ай Кью” (юридична адреса м. Чернівці вул. Стефюка, 10/23, фактична адреса м. Чернівці, вул. Комарова, 1, код ЄДРПОУ 30501835) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лазер Флекс” (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 130/122, р/р 26008001302855 у філії ЗАТ “ОТП Банк” м. Харків, код ЄДРПОУ 30430382) 290 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук