ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29 червня 2011 року 11:19 № 2а-9947/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Державного департаменту з питань банкрутства
про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2010р. № 7
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Державного департаменту з питань банкрутства (далі по тексту - відповідач) та просить суд:
- визнати протиправним та прийняти постанову про скасування наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 15 січня 2010 року № 7;
- постановити окрему ухвалу про порушення законодавства посадовими особами Державного департаменту з питань банкрутства та направити її до Головного управління державної служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порущенню закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-9947/10/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-9947/10/2670 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-14138/09/2670 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Київського управління з питань банкрутства про скасування розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 09 від 09 листопада 2009 року.
На підставі протоколу розподілу справи між суддями від 07 лютого 2011 року автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-9947/10/2670 передано на розгляд судді Шарпаковій В.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2011 року справу № 2а-9947/10/2670 прийнято до провадження та зобов’язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення недоліків, які зумовили зупинення провадження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року. За результатом розгляду апеляційної скарги, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року залишено без змін.
10 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому позивач просить суд поновити провадження у справі оскільки, Київським апеляційним адміністративним судом міста Києва розглянуто апеляційну скаргу у справі № 2а-14138/09/2670 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Київського управління з питань банкрутства про скасування розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 09 від 09 листопада 2009 року.
В результаті розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-14138/09/2670 без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2011 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2011 року, яке відкладалось на 29 червня 2011 року у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 29 червня 2011 року позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання 14 червня 2011 року та 29 червня 2011 року не з’явився, заперечень проти позову не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Київського управління з питань банкрутства, третя особа – Управління з питань банкрутства у місті Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва про скасування розпорядження від 09 листопада 2009 року № 09 задоволено.
Підставою для прийняття оскаржуваного наказу позивач зазначає Розпорядження Київського управління з питань банкрутства від 09 листопада 2009 року № 09 «Про усунення порушень Ліцензійних умов господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора провадження», яке скасовано вищезазначеною постановою.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є арбітражним керуючим, про що йому видана ліцензія серії АВ № 30731 від 01 березня 2007 року.
Постановою Господарського суду міста Києва у справі № 49/207-б позивача призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Теххімуніверсал ЛТД”, яке цією ж постановою суду визнано банкрутом.
02 листопада 2009 року відповідачем було проведено перевірку додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов.
За наслідками перевірки було складено Акт, в якому зазначено, що позивач порушив вимоги частини 6 статті 3-1, абз. 4, 5, 13 ч.1 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
09 листопада 2009 року відповідачем було прийнято Розпорядження № 09 про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), згідно з яким позивача було зобов’язано усунути виявлені порушення.
На підставі Розпорядження № 09 від 09 листопада 2009 року Державним департаментом з питань банкрутства винесено наказ № 7 від 15 січня 2010 року «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-14138/09/2670 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Київського управління з питань банкрутств,а треті особи –Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва про скасування розпорядження від 09 листопада 2009р. № 09, позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Київського управління з питань банкрутства від 09 листопада 2009 року № 09 «Про усунення порушень Ліцензійних умов господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора».
У судовому засіданні 29 червня 2011 року позивачем надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року. За результатом розгляду апеляційної скарги, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року залишено без змін.
Тобто, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року на момент розгляду справи № 2а-9947/10/2670 набрала законної сили.
Зі змісту наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 7 від 15 січня 2010 року Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майка, керуючих санацією, ліквідаторів) вбачається, що відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-III (далі по тексту –Закон № 1775-III) та на підставі акта Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області «Про невиконання Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов»від 24 грудня 2009 року № 03 анульовано ліцензію серії АВ № 307311 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1 01 березня 2007 року Державним департаментом з питань банкрутства.
Згідно з частиною першою статті 21 Закону № 1775-III встановлено, що підставами для анулювання ліцензії заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.
Суд звертає увагу, що вказаний перелік є вичерпним, а тому в разі відсутності вищевказаних підстав, анулювання ліцензії є незаконним та безпідставним.
Як вже зазначалось вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2010 року скасовано Розпорядження Київського управління з питань банкрутства від 09 листопада 2009 року № 09 «Про усунення порушень Ліцензійних умов господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора».
За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а наказ Державного департаменту з питань банкрутства № 7 від 15 січня 2010 року Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майка, керуючих санацією, ліквідаторів) не законним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.
2. Скасувати наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 15 січня 2010 року № 7 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» щодо анулювання ліцензії серії АВ № 307311 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1 01 березня 2007 року Державним департаментом з питань банкрутства.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.