Справа №22-ц-3986/2008 Головуючий в 1 інст. - Копичинський О.В.

Доповідач - Дралло І.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого судді - Дралла І.Г.,

суддів - Іващенко В.В., Летягіної О.В., при секретарі - Комаренко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрморекосервіс'" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та судових витрат за апеляційною скаргою ТОВ "Укрморекосервіс" на рішення Сакського міськрайонного суду   АР Крим від 22 лютого 2008 року, -

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ "Укрморекосервіс" про стягнення  заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної  шкоди та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що вона працювала у відповідача на посаді  сортувальника та була звільнена 4.12.2007 року з підстав статті 38 КЗпП України, але її  неодноразові усні звернення про виплату заборгованості по заробітній платі власник залишав        без задоволення, тому вона була змушена звернутися до суду.

Представник   відповідача   позовні    вимоги   визнала в частині виплати позивачці заборгованості по зарплаті в сумі 992 гривні 74 копійки, середнього заробітку за час затримки її виплати, а проти позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди заперечував з  тих підстав, що заборгованість   по зарплаті виникла з причин тяжкого фінансового стану ТОВ "Укрморекосервіс".

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 лютого 2008 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ "Укрморекосервіс" на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі 992 гривні 74 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 995 гривень 03 копійки. Позовні вимоги в іншій частині залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ "Укрморекосервіс" ставить питання про скасування рішення

суду, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи

апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм

процесуального та матеріального права, постановлено по неповно з'ясованим обставинам у

справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що позивачка працювала у ТОВ "Укрморекосервіс" на посаді сортувальника та була звільнені з підстав статті 38 КЗпП України 4 грудня 2007 року. За цей період зарплата позивачці виплачувалась нерегулярно та частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 992 гривні 74 копійки яка підлягає стягненню з ТОВ "Укрморекосервіс" з підстав статті 116 КЗпП України, а також, на підставі статті 117 КЗпП України на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з 4 грудня 2007 року по 11 лютого 2008 року в сумі 995 гривень 03 копійки.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, так як вони відповідають дійсним обставинам справи і наданим сторонами доказам.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ТОВ "Укрморекосервіс" не спростовують висновків суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

З вищенаведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку в тому, що позовні вимоги доведені у встановленому законом порядку та застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, іа докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального нрава, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і

процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим

сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення

апеляційної скарги.                                                                     

Керуючись ст. ст. 303. 304. 307. 308. 313-315 ЦПК України, колегія суддів.-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Укрморекосервіс" - відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.