Справа № 818/613/16Суддя-доповідач Рєзнікова С.С.

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/613/16

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/613/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування на користь державного бюджету податковий борг станом на 01.09.2016 року в сумі 73412233,22 грн. (сімдесят три мільйони чотириста дванадцять тисяч двісті тридцять три грн. 22 коп.), в тому числі:

- суму податку на додану вартість в розмірі 29392435,33 грн. на р/р 31119029799002, код платежу 14010100, отримувач - управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку отримувача 851011;

- суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44019797,89 грн. на рахунок №33111318799001, код класифікації доходу бюджету 11021000, код банку 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, отримувач ГУК у Сумській області.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.

02.11.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 372000,00 грн. та в частині нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн.

Крім того, в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/880/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними дій по погашенню в інтегрованій картці з податку на прибуток приватних підприємств пені у розмірі 1684061,02 грн. та по нарахуванню пені у сумі 6401775,33 грн.; зобов'язання відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з податку на прибуток приватних підприємств врахувавши від'ємне значення податку на прибуток у розмірі 22 848 293 грн., визначене у рядку 19 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015р. в рахунок зменшення податкових зобов'язань; зобов'язання виключити з інтегрованої картки платника пеню з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6401775,33 грн.; зобов'язання відновити в інтегрованій картці платника податку на прибуток приватних підприємств погашену пеню у розмірі 1 684 061,02 грн.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу №3-25 від 23.02.2016р. та направлено на адресу підприємства.

З поданого клопотання та пояснень наданих відповідачем від 07.11.2106р. судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1116/16 предметом якої є встановлення правомірності включення до податкової вимоги №3-25 від 23.02.2016р. штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 240000,00 грн., визначених у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015р. №0002492206. Крім того, до складу податкової вимоги №3-25 від 23.02.2016р. включено також пеню з податку на прибуток у розмірі 6394012,19 грн. та пеню з ПДВ у розмірі 6394012,19 грн., предметом розгляду в адміністративній справі №818/1116/16 є також нарахування позивачем в інтегрованій картці платника пені з ПДВ у розмірі 133996,96 грн. та пені з податку на прибуток у розмірі 132000 грн.

Стосовно доводів відповідача про неможливість розгляду даної адміністративної справи до розгляду справи №818/880/16, колегія суддів зазначає наступне.

З поданої представником відповідача копії вступної та резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі №818/880/16 судом встановлено, що адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС по погашенню в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з податку на прибуток приватних підприємств пені у розмірі 1684061,02 грн. та по нарахуванню пені у сумі 6401775,33 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з податку на прибуток приватних підприємств, а саме:

- врахувавши від'ємне значення податку на прибуток у розмірі 22848293 грн., визначене у рядку 19 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015р. в рахунок зменшення податкових зобов'язань;

- виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" пеню з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6401775,33 грн.;

- відновити в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" податку на прибуток приватних підприємств погашену пеню у розмірі 1684061,02 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки рішення в адміністративній справі №818/1116/16 не набрало законної сили, це унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі №818/6013/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/613/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/613/16 до набрання законної сили рішенням по справі №818/1116/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.

Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.