ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.09.2009                                                                Справа №  17/28-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області  

про  стягнення 8499грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі за землю та 30 грн. 03 коп. пені.

за участю: прокурора відділу облпрокуратури Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача: не прибув

від   відповідача: не прибув

          Прокурор Великоолександрівського району в інтересах держави в особі   Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції (позивач) звернувся до суду з  позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач)  заборгованості в сумі  8529 грн. 05 коп., з яких заборгованості по орендній платі за землю  8499,02 грн. та  83,76 грн. пені.

    В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на договір оренди земельної ділянки від 07 лютого 2006 року.

    Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.08.2009 року розгляд справи було призначено на 03.09.2009 року. Але ні позивач, на відповідач в судове засідання 03.09.2009 року не прибули, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали. Як слідує з поштового повідомлення №3647824 (а.с.21) позивач ухвалу про порушення провадження у справі отримав 18.08.2009р.; відповідач також отримав зазначену ухвалу 18.08.2009р., про що свідчить поштове повідомлення №3647808 (а.с.20).

    У зв'язку з неприбуттям сторін в судове засідання, враховуючи процесуальну рівність прав та обов'язків сторін, змагальність судового процесу, суд відклав розгляд справи на 17.09.2009 року.

          Прокурор в судовому засіданні 17.09.2009 року позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

          Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, 14.09.2009 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Відповідач, належний чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи,  вимог ухвал суду від 13.08.2009р. та 03.09.2009р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, проти наявності заборгованості не заперечив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.  Враховуючи зазначене суд вважає, що неприбуття в судове засідання є обраним відповідачем захистом від заявлених вимог.

          Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

    В судовому засіданні за згодою прокурора проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

     Розглянувши  матеріали справи, заслухавши прокурора, суд

в с т а н о в и в:

          07 лютого 2009 року між  відповідачем  та Великоолександрівською районною державною адміністрацією  було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

          Згідно зі ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до договору.

          Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

          Відповідно до вимог ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України громадяни, юридичні особи та інші суб'єкти підприємницької діяльності мають право на землю тільки з підстав, зазначених в цьому кодексі.

          Такими підставами є право власності та право постійного користування земельною ділянкою, яке виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує це право та його державної реєстрації. Передбачено також право на оренду земельної ділянки, яке виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.                     Ст.125 ЗК України передбачено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що засвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Документи про набуття права власності на землю  або право користування земельною ділянкою, в тому числі на оренду земельної ділянки видаються на підставі відповідних рішень органів самоврядування.

          Відповідно до вимог  ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений договором строк, а відповідно до  ст.193 ГК України одностороння відмова від виконання   умов договору не допускається.  

          Згідно до ч.4 ст.2 Закону України “Про плату за землю”  за земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата. Відповідно до статті 5 вказаного Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у томі числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

    Стаття 19 Закону передбачає, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

          Відповідно до ст.21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю –це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма та строки внесення орендної плати за земельні ділянки встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення  орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ЗУ “ Про плату за землю”.

               Проте, відповідач в порушення вимог ст.19 Закону України "Про плату за землю" та умов договору оренди земельної ділянки орендну плату за користування земельною ділянкою вносить невчасно і не в повному обсязі.

          Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати.

          Відповідно до ст.27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюються органами державної податкової служби.

          Станом на 30.07.09 за відповідачем рахується борг по орендній платі за 2008-2009 роки у розмірі 8499 грн.02 коп., а також пеня 30 грн.03 коп.

          Заходи впливу на відповідача щодо сплати заборгованості, які були здійснені позивачем в межах своїх повноважень, не привели до погашення заборгованості.

           Оскільки дана заборгованість не сплачена  відповідачем добровільно, у відповідності до п.3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платників можуть бути примусово стягнені виключно за рішеннями суду.

          Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про плату за землю" кошти від сплати платежів за землю, що надходять на спеціальні рахунки місцевих бюджетів використовуються для фінансування заходів раціонального використання та охорони земель, підвищення родючості ґрунту, ведення державного земельного кадастру, землеустрою. Таким чином, несплата орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем завдає суттєвої шкоди інтересам держави, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини бюджетів, негативно впливає на стан фінансування видатків місцевого бюджету, виплату пенсій та інших соціальних виплат.

          Із огляду на викладене суд дійшов до висновку про доведеність позовних вимог, у зв'язку з чим, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

З огляду на неявку  відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані  добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

          В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

      Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

    За згодою прокурора в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

                    1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

                    2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (р/рах. 33214815700066 в банку УДК м. Херсона, одержувач ГУДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 24103816, МФО 852010) 8499 грн. 02 коп. боргу по орендній платі та 30 грн. 03 коп. пені.

          3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

                    4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

                    Суддя                                                                        Сулімовська М. Б.

           Дата підписання рішення оформлення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  21.09.2009р.