Справа №22-а-891/2008              Головуючий в суді І інстанції: Макарчук В.О.

Доповідач: Куриленко О.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня місяця «05» дня. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:    Куриленка О.С

Суддів:    Синельщікової О.В. Яковенко Л.Е.

При секретарі:    Галіч Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року по адміністративній справі за позовом ' ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства - „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про визнання наказів незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

ОСОБА_1подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Пропуск строку мотивує тим, що 22 серпня 2007 року проводилося лише попереднє судове засідання, розгляд справи по суті не відбувався, матеріали справи суд не досліджував, судові дебати не проводилися, суд не виходив до нарадчої кімнати, рішення суду не ухвалювалось та не оголошувалось. Копію постанови отримала лише 25 вересня 2007 року. Вважає причину пропуску строку поважною.

Згідно з частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, поданні після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанову ухвалено 22 серпня 2007 року.

Згідно з протоколом судового засідання ОСОБА_1була присутня при розгляді справи. їй роз'яснювалися порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду (а.с. 85-86). проте у встановлений законом строк апеляційну скаргу надано не було.

Посилання апелянта на те. що протокол сфальсифіковано, суд не приймає до уваги. тому що письмові зауваження з привод} його неправильності чи неповноти не подавалися.

Крім того, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підписана заявником (а.с.105). У судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с. 115).

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду колегія суддів не вважає поважною.

Виходя,чи з наведеного та керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена . протягом місячного строку безпосередньо до суду касаційної інстанції.