УХВАЛА

                                                                                                   Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Полоз І.В.. –дов. Д07/2009/07/10-18 від 10.07.2009 р.; Марковська В.В. –дов. № Д07/2009/07/10-13 від 10.07.2009 року;

від відповідача : Пінчук М.М. –дов. № б/н від 05.08.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор –9»  про стягнення  87 432,48 грн.

Ухвалою від 30.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.08.2009 року.

В судовому засіданні 31.08.2009 року, представники позивача надали усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судовому засідання 31.08.2009 року надав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні 31.08.2009 року сторони подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

В судовому засіданні 31.08.2009 року судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року  визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08.

Статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Проте постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року  ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, при розрахунку суми боргу за грудень 2008 року та січень 2009 року позивач здійснює розрахунок згідно тарифів встановлених Розпорядженням КМДА  №1662 від 27.11.2008 року та № 1780/1 від 25.12.2008 року.

Нечинність вищезазначених Розпоряджень є предметом розгляду по справі № 8/588, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 року по справі № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгума»до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»та Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»про визнання нечинними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/499 та справи № 8/131, № 8/588 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справ № 8/131 і № 8/588, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 41/499 на підставі частини 1 статті  79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                                     У Х В А Л И В :

      1. Продовжити строк вирішення спору.

      2. Зупинити провадження у справі  № 41/499 до вирішення інших пов’язаних  з  нею справ № 8/131 та № 8/588.

      3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя                                                                                                          О.М. Спичак