ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.09.2009                                                                Справа №  15/157-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Музиківка Білозерського району Херсонської області

до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", м.Херсон  

третя особа: ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії, м.Херсон

за участю:

представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Білозерським РВУМВС України в Херсонській області)

          Засідання проводилось з перервою від 01.09.09р. до 10.09.09р. на підставі ст.77 ГПК України.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - позичальника 83730 грн. 87 коп. сплачених ним, як майновим поручителем на користь позикодавця - кредитора відсотків за користування кредитом у відносинах за кредитним договором №0503-07 від 05.03.2007 р.

          Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти вимог, стверджуючи про передчасність позову. Відповідач вказує, що позивач ще не набув права на позов за матеріальним змістом, таке право виникає лише в разі виконання у повному обсязі зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за період користування ним, сплата відсотків за кілька місяців за змістом законодавства ще не є підставою для вимоги цієї частини коштів.

          Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що по відношенню до гр-на ОСОБА_1 порушена кримінальна справа, яка розглядається Суворовським районним судом м.Херсона за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки позивач, зловживаючи службовим становищем протиправно заволодів коштами відповідача, чим наніс йому збитки у сумі 1711124 грн. 88 коп.

          Представник третьої особи в судовому засіданні зазначає, що погашення відсотків по кредиту за договором №0503-07 від 05.03.2007 р. здійснена позивачем, а не позичальником.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін та третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

          Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що по відношенню до гр-на ОСОБА_1 порушена кримінальна справа, яка розглядається Суворовським районним судом м.Херсона, господарський суд відхиляє це клопотання, оскільки на підтвердження свого клопотання відповідач не надав жодного доказу, у тому числі постанови про порушення провадження у кримінальній справі. Окрім того, у випадку винесення по відношенню до гр-на ОСОБА_1 обвинувального вироку відповідач не позбавлений права звернутись з цивільним  позовом про відшкодування завданих збитків.

          Кредитний договір №0503-07 від 05.03.2007р. укладено КБ "Західінкомбанк" та ЗАТ "РБУ № 12" 05.03.2007р. щодо надання кредитором-банком позичальнику - ЗАТ "РБУ №12" довгострокового кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для збільшення обсягів виробництва в розмірі 800 тис. грн. зі сплатою 18,5 % річних з терміном користування кредитними коштами - до 05.03.2010 р.

          Зобов'язання позичальника за цим кредитним договором забезпечені іпотечним договором від 05.03.2008 р., за яким майновим поручителем щодо виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виступив приватний підприємець ОСОБА_1. В іпотеку передано певне нерухоме майно та земельна ділянка, зазначені у розділі №3 іпотечного договору.

          Згідно ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета застави. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

          Відповідно до обумовлених учасниками відносин зобов'язань (зокрема п.п.4.1.4 та 4.2.8 кредитного договору) погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом може здійснюватися і майновим поручителем.

          Фактична сплата майновим поручителем за позичальника відсотків у вказаній сумі 83730 грн. 87 коп. обумовлена несплатою відсотків безпосередньо позичальником та небажанням майнового поручителя допустити звернення банком стягнення на предмет іпотеки.

          Норма про таку сплату, окрім як передбачена учасниками цивільних відносин, зазначена і в ч. 3 ст.528 ЦК України.

          Згідно з пунктами 1.2, 4.2.2 кредитного договору, 6.2.1 іпотечного договору позичальник вправі достроково вимагати погашення зобов'язань за кредитним договором та звертати стягнення на предмет іпотеки, належний майновому поручителю в тому числі в разі несплати позичальником (неотримання банком) щомісячних відсотків за користування кредитом.

          Виконання майновим поручителем обов'язку позичальника зі сплати відсотків на користь позикодавця як і задоволення вимог іпотекодержателя  за рахунок предмета іпотеки, належного майновому поручителю, має наслідком набуття майновим поручителем прав кредитора у зобов'язаннях. Іншої домовленості учасники не досягли.

          Позивачем надані докази, що він платіжними дорученнями №1006 від 30.12.08р. на суму 14229 грн. 49 коп., №1017 від 30.01.09р. на суму 14268 грн. 49 коп., №1020 від 27.02.09р. на суму 12287 грн. 67 коп., №1024 від 31.03.09р. на суму 14268 грн. 49 коп., №1025 від 30.04.09р. на суму 13808 грн. 22 коп., №1030 від 29.05.09р. на суму 14268 грн. 49 коп. сплатив третій особі позовну суму.

Згідно ст.11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п.4.2.8 кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом може здійснюватися поручителем, майновим поручителем, гарантом та будь-якою іншою особою.

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки ФОП ОСОБА_1, як майновий поручитель  ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12", у зв’язку з несплатою відповідачем за липень-листопад 2008 року відсотків за користування кредитом, сплатив за нього вказані кошти з метою недопущення звернення стягнення на предмет іпотеки, то обов’язок по поверненню сплачених грошових коштів покладається на ЗАТ "Ремонтно-будівельне управління № 12", як боржника перед кредитором.

          Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо можливості виникнення у позивача права на позов за матеріальним змістом лише після погашення, вичерпання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. На випадок, коли майновий поручитель погашає грошима зобов'язання позичальника за кредитною угодою (не звернення стягнення на предмет іпотеки) це обмеження щодо часу, об'єму права на позов нового кредитора до боржника не поширюється.

          Природа кредиту передбачає виконання зобов'язань з оплати його використання частинами - в даному разі згідно з п.4.2.3 кредитного договору - щомісячно протягом всього періоду користування кредиту. Відповідно, кредитор зобов'язаний за ст.529 ЦК України прийняти від боржника чи іншої управненої  особи таке виконання зобов'язань частинами.

          Відповідно до ст.556 ЦК України після виконання поручителем  зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

          Відтак, майновий поручитель набуває статусу кредитора відносно боржника щодо кожної з щомісячних оплат відсотків і вправі як заявляти позов щодо стягнення з позичальника такої оплаченої позикодавцю щомісячної суми відсотків, так і поєднувати позовні вимоги щодо кількох таких сум.

          Учасники відносин не обумовлювали час (строк, термін) погашення боржником майновому поручителю грошових зобов'язань, за якими майновий поручитель набув статус кредитора зі сплатою коштів за кредитним договором позикодавцю. За таких обставин, новий кредитор на підставі ч.2 ст.530 ЦК України має право вимагати від боржника виконання зобов'язання у будь-який час, а боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

          Позивач звернувся до відповідача з вимогами про відшкодування йому сум, що перераховані ним як поручителем третій особі, але відповідач свій обов'язок по перерахуванню коштів не виконав.

          За таких умов, позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст.82-84 ГПК України, суд -                                                               в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12" (73009, м.Херсон, вул.Фонтанна, 7, п/р 26008006192 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, ЄДРПОУ 03333245) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1 (75023, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, код НОМЕР_2) 83730 (вісімдесят три тисячі сімсот тридцять) грн. 87 коп.  боргу, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 30 коп. на відшкодування витрат зі сплати державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4.Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 11.09.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України