Судове рішення #6020061
42/26

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


 01.09.2009                                                                                           № 42/26

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Суліма  В.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Чорній О.Б. – представник за дов. № 08-594 від 26.02.2009р.;

 від відповідача -Шевчук А.В. – представник за дов. № 01/15-137Д від 05.01.2009р.;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Західенерго"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.07.2009

 у справі № 42/26 (суддя  

 за позовом                               ВАТ "Західенерго"

 до                                                   Державне підприємство "Енергоринок"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення боргу, ціна позову 12387837,12 грн.

 Суть ухвали і апеляційної скарги:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. заяву Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

 Ухвала мотивована невиконанням заявником вимог суду та неподанням оригіналу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. у справі № 42/26 та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2009р. у справі № 42/26 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

          Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва під час винесення рішення по даній справі порушив норми процесуального права, що в свою чергу призвело до винесення необґрунтованого рішення.

            Крім того, апелянт вважає, що господарський суд першої інстанції не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права та залишив заяву Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” про перегляд за ново- виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. без розгляду за відсутності у судовому засіданні повноважного представника позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 01.09.2009р. відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р. по справі № 42/26 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду  № 01-23/1/15 від 01.09.2009р. „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 42/26 колегії суддів у складі: - Сулім В.В. головуючий суддя, суддів          Дзюбко П.О. Гарник Л.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Київський апеляційний господарський суд


ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” (далі – позивач) у грудні 2008 року звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. за ново виявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. вищевказану заяву Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” з доданими до неї документами було повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р.  було скасовану ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р., і передано справу на розгляд до суду першої інстанції.

Як правильно з’ясовано судом першої інстанції, для апеляційної розгляду справи заявником не було подано у справу примірника заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. з доданими до неї документами, яку було повернуто ухвалою від 02.03.2009р.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009р.заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. за ново виявленими обставинами було призначено до розгляду у засіданні господарського суду першої інстанції на 23.06.2009р. Крім того, даною ухвалою було зобов’язано заявника надати документи, на які є посилання у поданій заяві.

Позивач в судове засідання 23.06.2009р. не з’явився, витребувані документи не надав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника,

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року розгляд справи було відкладено через нез’явлення позивача та неподання витребуваних документів на 15.07.2009р. та зобов’язано заявника виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2009р., надати суду примірник заяви про перегляд за ново- виявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. з доданими до неї документами.

14.07.2009р. від заявника до Господарського суду міста Києва було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Крім того, до даного клопотання було надано копію  заяви (не засвідчену належним чином) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. з копіями частини доданих документів.

Заявник в судове засідання 15.07.2009р. не з’явився вимоги ухвали не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. у справі                      № 42/26 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуально кодексу України.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Позивач вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2009р. та 23.06.2009р. не виконав, в судове засідання не з’явився, поважності причин невиконання ухвал та неявки не довів.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвал Господарського суду м. Києва були направлені сторонам у справі, що підтверджується відмітками на зворотному боці ухвал у відповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах. Тобто заявник був належним чином повідомлений про судові засідання та зобов’язання останньої надати суду примірник заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. яка була повернута Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2009р.

Так, застосування пункту 5 статті 81 ГПК України, можливо лише за наявності таких умов:

по –перше: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

по –друге: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

по –третє: позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення справи по суті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності витребування певних доказів, а саме - заяви (з додатками) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку  і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановляється рішення. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі,  якщо такі засоби доказування відсутні (аналогічна позиція міститься в постанові Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами, внесеними постановами пленуму від 24.04.1981 № 4, від 25.12.1992 № 13 та від 25.05.1998 за № 15).

Крім того, відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за ново виявленими обставинами розглядаються господарським судом  у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Станом на день винесення спірної ухвали строк розгляду заяви сплинув. Тому підстав для відкладення розгляду справи втретє на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у суду першої інстанції не було з огляду на розумність стоку в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною в 1997 році.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. прийнята без порушень норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що апелянт також не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 12.08.2009 р. та не надав примірник заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2005р. з доданими до неї документами, яку було повернуто ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р.

Тому, ухвала Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” залишенню без задоволення.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

  


ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.07.2009 року по справі            № 42/26 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”  –  без задоволення.

2. Справу № 42/26 повернути до Господарського суду міста Києва.


Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 

 Головуючий суддя                                                                      


 Судді                                                                                          



  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація