ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 10/158-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/158-09

за позовом           закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста»,

          м. Червоноград, Львівська область

до           приватного підприємства «Ангора-В», м. Фастів

про                     стягнення 236087,05 грн.

Представники:

від позивача:           Сидор С.В. –доручення №777 від 07.09.2009р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Дюна-Веста» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Ангора-В»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 236087, 05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість товару, поставленого на підставі Договору торгового партнерства №3 від 09.01.2007р., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 214109,38 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 21977,67 грн. –пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №10/158-09, розгляд якої призначено на 14.07.2009р.

В судове засідання 14.07.2009р. представник відповідача не з’явився, через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.07.2009р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання 14.07.2009р. його повноважного представника, вимоги ухвали господарського суду від 22.06.2009р. відповідач не виконав, витребуваних  документів до суду не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2009р. відкладено розгляд справи №10/158-09 та призначено на 04.08.2009р.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2009р. не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча позивач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали від 14.07.2009р.  

В судовому засіданні 04.08.2009р. повноважним представником відповідача надано суду відзив б/н від 04.08.2009р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 239109,38 грн. –основного боргу посилаючись на те, що станом на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем становить 134000,00 грн. та зазначає, що ним проводяться оплата позивачу залишкової вартості поставленого товару, а також просить суд зменшити суму пені до 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2009р. суд відклав розгляд справи на 08.09.2009р.

Ухвалою голови Господарського суду Київської області від 06.08.2009р., за заявою судді Привалова А.І., продовжено строк вирішення спору у справі №10/158-09 на один місяць до 16.09.2006р.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги.

В судовому засіданні 08.09.2009р. представником позивача надано суду лист заяву №778 від 07.09.2009р., яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог,   в порядку ст. 22 Господарського кодексу України, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 175622,59 грн., з яких 9848,03 грн. інфляційних втрат та 15039,31 грн. пені.

Всього сума позову становить 174066,66 грн. При цьому зазначена сума позову визначена судом, що передбачено ч. 3 ст. 55 ГПК України, оскільки при розрахунку ціни позову позивачем допущена арифметична помилка.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2009р. не з’явився, проте до господарського суду надійшло клопотання б/н від 04.09.2009р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання 08.09.2009р. повноважного представника.  

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. між позивачем (виробник) та відповідачем (торговий партнер) укладено Договір торгового партнерства №3, відповідно до умов якого,  виробник зобов’язується поставити продукцію в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відповідно до умов даного договору. Кількість, асортимент, ціна товару вказується в накладних (п. 1.1 договору.) Згідно з п. 1.2 договору, торговий партнер зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Торговий партнер зобов’язується реалізувати і оплатити товар, з дотриманням встановлених даним договором термінів розрахунків за отриманий товар, при чому сума неоплаченого товару у торгового партнера на кінець місяця не повинна перевищувати двократного об’єму поступлення коштів за       відповідний місяць.

Відповідно до п. 2.6 договору, торговий партнер за фінансовими результатами місяця отримує плату у розмірі, вказаному в додатку до договору, та який є невідємною частиною договору. Тоговий партнер отримує плату шляхом перерахування виробником відповідних сум в термін до 10 числа місяця, наступним за звітним або зменшення заборгованості торгового партнера перед виробником відповідної ціни. Плата надається згідно актів виконаних робіт торгового партнера. Акти виконаних робіт подаються виробнику до 3-го числа місяця, наступного за звітним разом з податковими накладними. Плата нараховується торговому партнеру тільки за оплачений товар, отриманий під час дії та на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.1 договору, поставка товарів проводиться на протязі семи календарних днів з моменту погодження сторонами заявки торгового партнера. Приймання –передача товарів здійснюється згідно чинного законодавства. Товари постачаються силами та транспортом виробника на склад торгового партнера (п.п. 3.3, 3.4 договору).       

          Позивачем на підставі Договору торгового партнерства №3 від 09.01.2007р. згідно з видатковими накладними у кількості сімнадцяті штук, копії яких наявні в матеріалах справи, за період з 16.10.2008р по 27.01.2009р.,  поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 236057,64 грн. Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних, зазначені накладні містять підписи представників постачальника та покупця, які відпускали та отримували товар, й відбитки печаток юридичних осіб.

Також, в якості доказу передання відповідачеві продукції позивачем надано податкові накладні, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Позивачем направлена відповідачу претензія №04/09 від 12.03.2009р., отримання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з вимогою сплатити суму 253138,52 грн. заборгованості та пені.

Відповідач відповіді на претензію не надав, проте здійснив часткову оплату вартості отриманого товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становила 214109,38 грн.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 по 21.07.2009р., з якого вбачається, що саном на 22.07.2009. сальдо на користь позивача станом на 22.07.2009р. становить 154000,00 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем  у сумі 149179,42 грн. за товар, поставлений згідно Договору торгового партнерства №3 від 09.01.2007р. на підставі накладних, залишилась не сплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 149179,42 грн. за товар, поставлений згідно Договору торгового партнерства №3 від 09.01.2007р., згідно з накладними в період з 16.10.2008р по 27.01.2009р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 149179,42 грн. є правомірною та підлягаю задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 9848,03 грн., нараховані за період з 08.04.2009р. по 08.09.2009р., окремо по кожній накладній.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційний втрат та встановлено, що з відповідача на користь позивача згідно з вірним арифметичним розрахунком, зробленим судом підлягає стягненню 2781,91 грн., нарахованих окремо по кожній накладній, а саме:

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 15039,21 грн., нараховану за неналежне виконання останнім зобов’язань за Договором торгового партнерства №3 від 09.01.2007р.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 9.1 договору, при невиконанні однією із сторін умов договору, винною стороною сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки від суми невиконаних зобов’язань.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 14336,64 грн., яка нарахована за період з 08.04.2009р. по 08.09.2009р. окремо по кожній накладній. Пеня нарахована судом з урахуванням ставок Національного банку України в період з 16.02.2009р. по 14.06.2009р. –за обліковою ставкою Національного банку України - 12%, в період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. за обліковою ставкою Національного Банку України - 11%, в період з 12.08.2009р. за обліковою ставкою Національного Банку України –10,25% з додержанням приписів статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», від суми заборгованості окремо по кожній накладній.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 525, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217,218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

1.    Позовні вимоги задовольнити частково.

2.  Стягнути з приватного підприємства «Ангора –В»(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Тітова, 38; код ЄДРПОУ 34217623; р/р 2600956241 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь закритого акціонерного товариства «Дюна –Веста»(80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67; код ЄДРПОУ 32285581; р/р 260010137010 ПЛФ «КредоБанк», МФО325565) 149179 (сто сорок дев’ять тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 42 коп. –заборгованості, 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 91 коп. –інфляційних втрат, 14336 (чотирнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 64 коп. - пені, а також судові витрати: 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 98 коп. - державного мита та 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 91 коп. –витрат по сплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

3. Повернути на підставі рішення Господарського суду Київської області з Державного бюджету України закритому акціонерному товариству «Дюна –Веста»(80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67; код ЄДРПОУ 32285581; р/р 260010137010 ПЛФ «КредоБанк», МФО325565) державне мито в сумі 801 (вісімсот одна) грн. 40 коп., перерахованих за платіжним дорученням №20 від 06.05.2009р., оригінал якого залишено в матеріалах справи Господарського суду Київської області №10/158-09. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити повністю.  

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –18.09.2009 р.

           Суддя