ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                     У Х В А Л А

          "16" липня 2009 р.                                                            Справа № 1/74

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1  

до Герцаївська міська рада

про визнання права власності на самочинно збудований торгівельний об"єкт - магазин (капітальна споруда) - 40586грн.

Представники:

Від позивача –ОСОБА_2

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 червня 2009 року за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), яка мешкає в селі Строїнці Новоселицького району Чернівецької області до Герцаївської міської ради м.Герца Чернівецької області про визнання за нею, ОСОБА_1, права власності на магазин № 33 загальною площею 20,60м.кв. АДРЕСА_1 згідно технічних креслень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 є суборендарем земельної ділянки площею 0,0032г, яка розташована АДРЕСА_1 у відповідності до договору суборенди землі № 11 від 15.01.2009р., укладеному з підприємством “Герцаївський світанок” строком до 24.03.2028р.

Земельна ділянка передана позивачу для розміщення та обслуговування торгівельного об’єкту –магазину № 33, якому згідно з рішенням Виконкому Герцаївської міської ради від 26.03.2009р. № 26 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (використовується п/п ОСОБА_1).

Згідно п. 23 зазначеного договору суборенди землі, суборендар п/п ОСОБА_1 має право на оформлення права власності на капітальну споруду –магазин та має переважне право на купівлю-продаж земельної ділянки у випадку оформлення права власності на магазин.

На зазначеній земельній ділянці АДРЕСА_1 у 2008 році позивачем було самочинно проведено будівництво магазину  № 33 загальною площею 20,60кв.м, на який  виготовлено технічні креслення та складено акт обстеження стану конструкції будівлі магазину від 13 березня 2009 року.

У п.6 зазначеного акту зроблено висновки та пропозиції в яких вказано, що технічними кресленнями визначено відповідність магазину до пожежних, санітарно-гігієнічних та екологічних норм. Стан існуючих конструкцій будівлі магазину визначено на підставі візуального обстеження розмірів; видимих деформацій та пошкоджень не зафіксовано. Існуючий магазин придатний до експлуатації.

Відповідно до висновку ДАК “НМАЦ” філією “Чернівецький аукціонний центр” була проведена незалежна оцінка незавершеного будівництвом магазину № 33 (ступінь готовності 100%) АДРЕСА_1, вартість якого становить 40586грн.

Самочинне будівництво магазину на земельній ділянці, переданій в суборенду, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, межі вказаної земельної ділянки визначені в натурі на місцевості. Спору стосовно розміру земельної ділянки, її меж із сусідами-землекористувачами не існує.

Наведені вище докази стверджують, що забудову позивач здійснив у відповідності до вимог ч.3 ст. 375 ЦК України із додержанням архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил; будь-яких порушень прав інших осіб існуючий об’єкт самочинного будівництва не спричинює.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Здати в експлуатацію згаданий магазин не можливо в зв’язку з тим, що він побудований самочинно, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник відповідача, яким в позові вказана Герцаївська міська рада, в судове засідання не з’явився; будь-яких письмових пояснень щодо цієї обставини, також як і витребуваного судом письмового відзиву на позов у справі, від відповідача до дня розгляду справи не надійшло, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

16 липня 2009 року до суду надійшов відзив від виконавчого органу відповідача –Виконкому Герцївської міської ради, який не є учасником спору у даній справі. У відзиві Виконком Герцаївської міської ради зазначив, що Герцаївська міська рада позовні вимоги у праві визнає у повному об’ємі і вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будівлю магазину АДРЕСА_1 в порядку ст. 376 ЦК України; справу просить розглянути за відсутністю представника міської ради.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

У відповідності до приписів п.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна.).

В Україні прийняття в експлуатацію житлових будівель, споруд, тощо є обов’язковим і з 1 січня 2009 року регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534).

Як передбачено п.2 наведеного вище Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) за формою згідно з додатком № 1. Свідоцтво-документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з п.14 Порядку відмова Інспекції ДАБК у видачі свідоцтва може бути оскаржена до суду.

У відповідності до п.17 Порядку датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата видачі зареєстрованого Інспекцією ДАБК свідоцтва.

З огляду на положення наведеного вище чинного законодавства щодо моменту виникнення права власності на новостворене нерухоме майно (з моменту завершення будівництва і прийняття в експлуатацію –п.2 ст. 331 ЦК України), а також щодо порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, суд ухвалою від 30 червня 2009 року зобов’язав позивача у строк до дня розгляду справи, у т.ч. подати свідоцтво про відповідність спірного у справі об’єкта будівництва проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, яке (свідоцтво) відповідно до чинного законодавства є належним доказом щодо факту завершення будівництва об’єкта і отже набуття особою права власності на цей об’єкт.

Станом на день розгляду справи вимога суду про подання свідоцтва про відповідність позивачем не виконана, що є перешкодою у розгляді судом справи, т.я витребуваний документ має значення для справи.

Що стосується доданих до позовної заяви документів, у т.ч.: акту обстеження конструкцій будівлі спірного у справі об’єкту від 13.09.2009р. (а.с. 26-28) та експертних висновків міської СЕС, пожежної частини (ВПОУВС), міської архітектури (а.с. 30-32), то вони не беруться судом до уваги як такі, що не є належними щодо підтвердження факту завершення будівництва об’єкту; ці документи не замінюють Свідоцтва про відповідність, яке видається за рішенням встановленої законом установи –Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (лише Інспекція ДАБК за законом може встановити факт завершення будівництва).

Як передбачено ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534), ст.ст. 34, 49, п.5 ст. 81 ГПК України,

с у д –

У Х В А Л И В:

Позов у справі залишити без розгляду.

Суддя                                                             Б.Є. Желiк