Справа № 2-п-51/11

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2011 р.                               Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

           при секретарі - Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                         в с т а н о в и в :

          заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Крім того, зазначив, що в провадженні Галицького районного суду знаходиться справа про визнання недійсним іпотечного договору, що був підставою для звернення позивача в суд з позовом до ОСОБА_1 та, що він не згідний з постановленим рішенням, тому просить переглянути вказане рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - заявник ОСОБА_2 просив суд скасувати заочне рішення та призначити вказану справу до розгляду в загальному порядку, повністю підтримавши подану заяву.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк»в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

          У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

          заяву представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 - задоволити.

          Заочне рішення від 11.04.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнополаст», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 18.07.2011 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               О.М.Ванівський