Справа №2-668/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відкрите акціонерне товариство по пуску, налагодженню, удосконаленню технологій та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», Закрите акціонерне товариство Депозитарно-клірингова компанія «Український реєстратор»про визнання договору недійсним, визнання права власності, зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ВАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню технологій та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», ЗАТ Депозитарно-клірингова компанія «Український реєстратор» про визнання договору недійсним, визнання права власності, зобов’язання до вчинення дій.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу акцій від 15.06.2007 року він передав у власність ОСОБА_3 30541 просту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС». Продаж вчинено за 91623 грн. Від імені покупця договір купівлі-продажу підписав ОСОБА_2 Вважає даний договір нікчемним так як в порушення Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», усі операції, що здійснюються на ринку цінних паперів, як юридичними так і фізичними особами, повинні бути здійснені через професійного учасника ринку цінних паперів, який має відповідну ліцензію. В подальшому 30.06.2010 року на дані акції було накладено арешт судом, проте незважаючи на заборону суду ОСОБА_3 незаконно відчужив дані акції ОСОБА_4 Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати договір №Б-1/298/7354 від 14.10.2010 року купівлі-продажу акцій ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним в частині купівлі-продажу 30541 простої іменної акції ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», з огляду на нікчемність договору купівлі-продажу акцій від 15.06.2007 року, визнати за ним право власності на 30541 просту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», які на даний час обліковуються (зареєстровані) за ОСОБА_4, зобов’язати відповідачів вчинити всі необхідні дії для реєстрації за ним права власності на вказані акції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник ОСОБА_2 та ВАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню технологій та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС»в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні представники в судове засідання не з’явилися, з причин, визнаних судом не поважними, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, тому судом розглянуто справу у їх відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Представник ЗАТ Депозитарно-клірингова компанія «Український реєстратор»в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, тому судом розглянуто справу у його відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

Як вбачається з ч.2 ст.215 ЦПК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»передбачено, що усі операції, що здійснюються на ринку цінних паперів, як юридичними так і фізичними особами, повинні бути здійснені через професійного учасника ринку цінних паперів, який має відповідну ліцензію.

Відповідно до договору купівлі-продажу акцій від 15.06.2007 року, ОСОБА_1 передав у власність покупця ОСОБА_3 30541 посту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС».

В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний договір не був здійснений через професійного учасника ринку цінних паперів, який має відповідну ліцензію, всупереч вимогам Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», а відтак такий договір є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням вимог прямо визначених законом.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2010 року накладено арешт на пакет акцій ВАТ «ЛьвівОРГРЕС»в кількості 30541 простих іменних акцій, випущених в документарній формі, що знаходяться у власності ОСОБА_3 та заборонено їх відчуження.

Постановою СВ Голосіївського РУ ГУМВС України у Львівській області від 01.03.2011 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.388 КК України по факту незаконного відчуження майна, на яке накладено арешт, а саме 59312 простих іменних акцій ВАТ «ЛьвівОРГРЕС».

Як вбачається з договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-1/298/7354 від 14.10.2010 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 придбала 101971 просту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС».

Проте, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не мав права відчужувати дані акції, оскільки з огляду на нікчемність договору від 15.06.2007 року не являвся їх власником. Крім того, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2010 року, на дані акції було накладено арешт та заборонено їх відчуження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід визнати договір №Б-1/298/7354 від 14.10.2010 року купівлі-продажу акцій ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним в частині купівлі-продажу 30541 простої іменної акції ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», визнати за ОСОБА_1 право власності на 30541 просту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», які на даний час обліковуються (зареєстровані) за ОСОБА_4

В задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідачів вчинити всі необхідні дії для реєстрації за ним права власності на вказані акції суд відмовляє, оскільки в даному випадку суд не вправі покладати на відповідачів будь які обов’язки та зобов’язувати їх до вчинення дій.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.203,215 ЦК України, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», суд,

в и р і ш и в :

          Позов задоволити частково.

          Визнати договір №Б-1/298/7354 від 14.10.2010 року купівлі-продажу акцій ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним в частині купівлі-продажу 30541 простої іменної акції ВАТ «ЛьвівОРГРЕС».

          Визнати за ОСОБА_5 право власності на 30541 просту іменну акцію ВАТ «ЛьвівОРГРЕС», які на даний час обліковуються (зареєстровані) за ОСОБА_4.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 8,50 гривень судового збору, 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Головуючий                                                                      А.Р.Курилець