Справа №6-13/2011р.

У Х В А Л А

16 травня 2011 року                               Галицький районний суд м. Львова

в складі :головуючого –судді - Ванівського О.М.

при секретарі –Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням начальника Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника

в с т а н о в и в :

Начальник Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про надання дозволу на визначення частки майна боржника ОСОБА_2, яким він володіє з іншими особами, а саме жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1 для виконання судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 30 листопада 2006р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк»заборгованості на загальну суму 10141,67 грн.

В обґрунтування подання старший державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ покликається на те, що в ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що ОСОБА_2 є одним із трьох співвласників квартири АДРЕСА_2. Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», вбачається, що ОСОБА_2 є одним із співвласників вищевказаної квартири. Таким чином за ОСОБА_2 не визначено у повній мірі майно, яке належить йому на праві приватної власності, що унеможливлює його подальшу реалізацію з метою виконання рішення суду.

          В судове засідання представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ та заінтересована особа не з’явилися. Не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 379 ч.2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.8 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 366 ЦК України, у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є одним із трьох співвласників квартири АДРЕСА_2. Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», вбачається, що ОСОБА_2 є одним із співвласників вищевказаної квартири, боржнику належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності, розмір часток у якій між співвласниками не визначений. З копії свідоцтва про право власності на кв. №12 на пр.Ч.Калини,84 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

          Виходячи із рівності часток у спільній сумісній власності згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, суд вважає, що вимога Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо визначення часток кожного із співвласників у спільній сумісній власності е підставною і такі складають по 1/2 у кожного співвласника.

          Відтак, суд приходить до висновку, що подання щодо визначення частки майна боржника підлягає до задоволення, та слід визначити, що за ОСОБА_2 належить частка в розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 379 ЦПК України, ст. 15, 16, 355, 364, 368-369, 370 ЦК України, суд

у х в а л и в :

          Подання начальника Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволити.

Визначити, що за ОСОБА_2 належить частка в розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                               О.М.Ванівський