Дело № 11-759/08                                                                   Председательствующий

Категория ст. 367ч.2 УК Украины                             в 1 инстанции Литвиненко В.П.

Докладчик Афендиков С.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20   мая   2008   года   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -    Афендикова С.Н., Трофимцова А.Н.

с участием прокурора -    Быстряковой Д. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе матери&т по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 13 марта 2008 года которым отказано в отмене постановления зам. Прокурора о возбуждении уголовного дела по факту должностной халатности,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в которой просил отменить постановление заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СПК «Надия», расположенного в с. Почётное.

Основанием и поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты проверки МОБОП Красноперекопского района установившей недостачу поголовья свиней в количестве 158 голов стоимостью 91 тыс. 580 грн.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказано по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 УПК Украины у зам. Прокурора было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела по факту должностной халатности в отношении руководства СПК «Надия».

В апелляционной жалобе ОСОБА_1, председатель СПК «Надия» просит отменить постановление суда по тем, основаниям, что суд необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения, поскольку дело должно было быть возбуждено в отношении конкретных лиц, а не по факту.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что дело было возбуждено по факту должностной халатности. И это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы по указанным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Красноперекопского горрайонного суда от 13 марта 2008 года об отказе в отмене постановления зам. Прокурора Красноперекопского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СПК «Надия» оставить без изменения.