СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
16 квітня 2007 року |
Справа № 2-11/433-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 02.02.2007 року по справі № 2-11/433-2007А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)
про визнання рішення недійсним
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2007 року, повний текст постанови складено та підписано 06 лютого 2007 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач 12 лютого 2007 року подав заяву про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу позивач подав 05 березня 2007 року.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія встановила наступне.
21 березня 2006 року відповідачем була проведена виїзна перевірка позивача з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності.
В результаті перевірки, 21 березня 2006 року був складений акт НОМЕР_1, в якому вказано, що перевіркою виявлені наступні порушення: п. 1, 2, 13 ст.. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування й послуг”. Вищевказані порушення виразилися у наступному: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 2,65 грн., а також невідповідність суми наявних коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі, вказаної у денному звіті реєстратору розрахункових операцій на суму 191,30 грн.
В результаті перевірки та на підставі вказаного акту, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 березня 2006 року НОМЕР_2 на суму 968,75 грн.
Апеляційна інстанція встановила, що позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до відповідача, в яких просив визнати недійсним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У позові суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 вказує на те, що сума у 191,30 грн., що знайшли на місці проведення розрахунків, та яка вказана у акті перевірки, належить не йому, а Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, що здійснює свою підприємницьку діяльність в одному магазині з позивачем. Також, позивач стверджує, з вказаної суми, йому належали лише 0,20 грн. У позовних вимогах позивач наголошує на тому, що співробітники Державної податкової інспекції не мали достатніх повноважень на проведення позапланової перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту магазину „Каштан”, що є господарською одиницею СПД ОСОБА_1
Проте, апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи слідує, що відповідач провів виїзну планову перевірку магазину „Каштан”, що розташований за адресою: м. Джанкой, вул.. Чехова,124. Вказана перевірка здійснювалася робітниками відповідача, а саме державними податковими інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мали направлення НОМЕР_3 від 21.03.2006 року.
Відповідно до акту перевірки позивач вчинив наступні порушення: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 2,65 грн. та невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 191,30 грн.
При проведені перевірки, перевіряючи здійснили контрольну закупку однієї пачки цигарок LM, вартістю 2,65 грн. за пачку, однієї коробки цукерок, вартістю 21,99 грн., однієї пляшки води, вартістю 4,60 грн. та пакету, вартістю 0,25 грн., а всього на суму 25,85 грн.
В ході перевірки було встановлено, що в магазині працюють два Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичні особи: позивач за торговим патентом, що реалізує підакцизні товари, ОСОБА_5 за єдиним податку, що реалізує продукти харчування та промислові товари. Продавець ОСОБА_6, гроші, отримані за реалізований товар, помістила у коробку, що знаходилася у шухляді столу, де знаходилась сума 191,30 грн. готівкою. Іншого місця проведення розрахунків представлено не було.
Відповідно до п. 1,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та проведені у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно зі статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що місце проведення розрахунків -місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” місцем торгівлі вважається місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів -без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв.м., обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. Факт находження на місці проведення розрахунків суми 1913 грн. підтверджується актом покупюрного опису грошових коштів (а.с. 32), який підписано продавцем.
При проведенні перевірки, місцем проведення розрахунків було те місце, де була отримана купюра від покупців. Згідно з актом перевірки, факт реалізації товарів проводився на місці розрахунків, у якому знаходились гроші у сумі 191,30 грн. Відповідно до денного Z-звіта розрахункові операції проведені тільки на суму 0,20 грн., що підтверджує не проведення розрахункової операції по придбанню товару на суму 2,65 грн. через реєстратор розрахункових операцій.
Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що відповідач не мав право проводити перевірку у його магазині. Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Контроль за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, що встановлено розділом IV Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, в якому вказано, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки суб'єктів підприємницької діяльності.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Суб'кта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим ід 02.02.2007 року у справі № 2-11/433-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова