Справа № 2-1446 2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді: Косторенко А.Ю.
при секретарі: Сєдавних В.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 по відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН).
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ВАТ „Енергопостачальна компанія" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачка у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 .01 лютого 2005 року за адресою АДРЕСА_1 контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку , електроенергія споживається , лічильником не враховується . Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №00046902 від 01.02.2005р., який підписаний трьома представника енергопостачальника та представником споживачем ОСОБА_1 , а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачці було виконано розрахунок суми збитків за період з 01.08.200 4 р по момент виявлення порушення ПКЕЕН (01.02.2005р. 1431 , 34 грн , яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також витрати, пов'язані із оплатою ІТЗ в сумі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка до суду не з,явилась , про день та час слухання справи повідомлена належним чином , про що оголошення в газеті « Вісті Придніпров»я « № 98 на сторінці 7 .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги позивача підлягаючими повному задоволенню з наступних
підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентом Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 .
01 лютого 2005 року по вищевказаній адресі контролерами Енергонагляду проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, які полягають в тому , що пошкоджено прилад обліку ( пошкоджено оглядове скло , порушена герметичність , електроенергія споживається , лічильником не враховується , у зв'язку із чим 01.02.2005 року був складений акт-протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 00046902 від 01.02.2005 року , який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.
Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце.
Так, із вищезазначеного акту-протоколу видно, що при перевірці 01 лютого 2005 року контролерами Криворізьких міських електромереж - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачкою. При встановленні зазначеного порушення та складенні акту була присутня ОСОБА_1., що підтверджується її особистим підписом в акті. У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 01.08.2004 року по 01.02.2005 року в результаті незаконного використання електроенергії - на загальну суму 1431 , 34 грн . Розрахунок провадився з 01.08.2004 року , оскільки останнє контрольне зняття показань лічильника повинно було проводитися не менш ніж 1 раз за шість місяців, що передували перевірці.
У добровільному порядку відповідачка вищевказану суму збитку не відшкодувала .
У відповідності зі ст.1166 ГК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .
Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 1431,34 грн підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення позивач зобов,язаний не менш одного разу в 6 місяців проводити контрольне зняття показань лічильника на підставі затвердженого графіку. Згідно з п.2.7 Посадової інструкції контролера абонентської служби Енергонагляду , контролер зобов,язаний проводити обхід абонентів закріпленої ділянки згідно з графіком обходу - не менш одного разу в 2-3 місяці. Як видно з довідки № 1279 від 04.02.2005 року , виданої КМЕМ , дата контрольного зйому показань лічильника - 02.12.2003 р . Тобто, контролер повинен був не менш як один раз в 6 місяців проводити контрольне зняття показань лічильника , що ним не було зроблено , а тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, саме за 6 місяців , а тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, саме за 185 днів .
Враховуючи наведене , підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 1431,34 грн
Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п.2, 5, 6 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН , затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №1416.
Крім того, суд стягує з відповідачки і витрати, пов'язані з оплатою витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн , а також держ. мито на користь держави в сумі 51 грн .
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст.10.11,60, 2312-215 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 37, 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ППЭЭ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416 суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальної
компанії "Дніпрообленерго" в інтересах відособленої структурної одиниці -
"Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків завданних енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в інтересах відособленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж"( р/с 260325003663 філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ « Ощадбанк» м. Кривого Рогу , МФО 305072, ЗКПО 00130843, одержувач - Криворізькі міські електричні мережі ВАТ "ЕК ДОЕ") як додаткову плату за користування електроенергією -1431 \ одну тисячу чотириста тридцять чотири \ грн. 34 коп . , а також витрати, пов'язані з оплатою витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 \ тридцять \ грн \ р/р 2600801575347 МФО 305589 філії Укрексімбанка м. Кривій Ріг, ОКПО 00130843 - одержувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ "ЕК « ДОЕ» \.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1, на користь держави державне мито в сумі 51 \ п»ятдесят одна грн .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 діб після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.