ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"16" вересня 2009 р. Справа № 17/245-07
Господарський суд Київської області у складі судді Сухового В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року за нововиявленими обставинами, у справі
За позовом ОСОБА_1, м. Київ
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”, м. Вишневе
2. ОСОБА_2
про визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії,
За участю представників:
позивач: ОСОБА_3
відповідач-1 (заявник): Бірюкова О.М.
відповідач-2: не з’явився
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2007р. у справі № 17/245-07 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” та ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського міжобласного апеляційного суду від 15.11.2007р. скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007р. у справі № 17/245-07 залишено без змін. На виконання рішення суду видано накази.
01.06.2009р. в господарський суд Київської області звернулося ТОВ “Київський фарфор” з заявою (Вх. № 6205) про перегляд судового рішення № 17/245-07 господарського суду Київської області від 14.08.2007 року за нововиявленими обставинами.
Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що під час виконання судового рішення № 17/245-07 господарського суду Київської області від 14.08.2007 року стало відомо, що оригіналів письмових документів, які було покладено в основу рішення у жодної із сторін немає, а тому не має можливості виконати рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року. Зокрема, заявник зазначає, що відсутність зараз та відсутність на момент винесення рішення від 14.08.2007р. оригіналів протоколу № 29\11 загальних зборів ТОВ “Київський фарфор” від 30.11.2006р., нової редакції статуту ТОВ “Київський фарфор”, що затверджені протоколом № 29\11 від 30.11.2009р., та нотаріально-посвідченої копії заяви ОСОБА_5 про вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ “Київський фарфор” є нововиявленою обставиною, яка суттєво впливає на рішення спору по суті. Про відсутність у учасників ТОВ “Київський фарфор” оригіналу Протоколу № 29\11 від 30.11.2006р. та оригіналів або навіть будь-якої копії з оригіналу нової редакції Статуту ТОВ “Київський фарфор” стало відомо тільки 13.04.2009р.
Ухвалою суду від 25.08.2009р. розгляд заяви призначено на 09.09.2009р. В судовому засіданні 09.09.2009р. суд оголосив перерву в розгляді заяви до 16.09.2009р.
В судовому засіданні 16.09.2009р. представник ТОВ “Київський фарфор” подану заяву підтримав, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з підстав викладених у заяві.
Представник позивача (ОСОБА_1) проти заяви заперечив, з підстав викладених у відзиві на заяву про перегляд рішення від 14.08.2007р. за нововиявленими обставинами.
Дослідивши подані заявником (відповідачем) матеріали заяви, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ТОВ “Київський фарфор” (Вх. № 6205 від 01.06.2009р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року у справі № 17/245-07, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Отже, на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Згідно ч.3 п.1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Господарським судом при прийнятті рішення від 14.08.2007р. у справі № 17/245-07 досліджувалась засвідчена належним чином копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Київський фарфор” № 29/11 від 30.11.2006р. (а.с. 54, т.1) її текст, а також пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у нього цього протоколу та статуту в новій редакції, затвердженого рішенням учасників товариства 30.11.2006 року (стор. 5 рішення). Щодо цих обставин справи суд дійшов висновку (стор. 5 рішення), що за наявності факту проведення зборів Товариства, на яких було затверджено нову редакцію статуту, що пов’язано зі зміною складу учасників, навіть подальша втрата ОСОБА_2 примірника нової редакції статуту не може унеможливлювати його виготовлення та підписання у відповідній редакції згідно з протоколом № 29/11 загальних зборів учасників ТОВ “Київський фарфор” від 30.11.2006р. для подання його державному реєстратору.
Крім цього, як встановлено рішенням суду, ОСОБА_2 не спростовував того, що саме він підписав протокол № 29/11 від 30.11.2006 року, а обставини відсутності у сторін вказаних у заяві документів йому були відомі. Отже, факт наявності протоколу № 29/11 загальних зборів учасників Відповідача-1 від 30.11.2006 року, підпису на ньому ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_6 про її вихід зі складу учасників товариства, факт продажу нею своєї частки доведений судом, а відсутність на даний час цих документів у учасників спору відносин не є нововиявленими обставинами, які спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та мають значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До того ж, у розгляді справи в апеляційній інстанції було досліджено Витяг з Реєстру реєстрації нотаріальних дій № 21 від 12.11.2007р. (а.с. 181, т.1), який є доказом здійснення певних нотаріальних дій, у тому числі отримання Відповідачем-2 нотаріально посвідченої копії заяви ОСОБА_6 про її вихід зі складу засновників від 28.11.2006 року (№ нотаріальної дії 1261), посвідчення справжності підписів на 2 (двох) Статутах (нова редакція) ТОВ “Київський фарфор” - нотаріальна дія № 1280-1283 та 2 (двох) протоколах № 29/11 від 30.11.2006 року з переліком рішень, прийнятих учасниками товариства (нотаріальні дії № 1273-1278), які співпадають з дослідженою судом копією цього протоколу (а.с. 54, т.1).
В своїх доводах заявник намагається переоцінити докази, які були досліджені в судах першої та апеляційної інстанції з точки зору їх належності.
Отже, відповідачем не наведено нововиявлених обставин (фактичних даних), що в установленому порядку спростовували б факти, які було покладено в основу рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року у справі № 17/245-07.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 3.6, 3.7 Роз’яснення).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” в задоволені заяви (Вх. № 6205 від 01.06.2009р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року у справі № 17/245-07 за нововиявленими обставинами.
2. Рішення господарського суду Київської області від 14.08.2007 року у справі № 17/245-07 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя