Справа № 761/9311/15-а

Провадження № 2-ар/761/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

при секретарі - Сівоха І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві заяву представника відповідача про роз'яснення постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/Пі від 06.01.2015 року - незаконним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/Пі від 06.01.2015 року. Визнано бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві щодо не розгляду справи про страхові виплати ОСОБА_1, як потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 26.12.1997 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» відповідно до положень Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - незаконною. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві у передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.07.2005 року, здійснити формування та розгляд справи про страхові виплати ОСОБА_1, як потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 26.12.1997 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» та винести відповідне рішення за результатами розгляду справи про страхові виплати ОСОБА_1, як потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 26.12.1997 року у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ».

19 жовтня 2016 року представник відповідача звернулася до суду з заявою і просить роз'яснити ухвалене судом рішення, а саме: роз'яснити яке саме рішення, було прийняте у листі-відповіді № 07-04/Пі від 15.01.2015 року, а також про яку саме справу «про страхові виплати» йдеться в судовому рішенні.

Представники заявників в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якій заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постанова суду викладена в чіткій та зрозумілій формі, а тому роз'ясненню не підлягає.

Заслухавши сторін, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З точки зору ст.170 КАС України роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В постанові суду чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачу, а також рішення, яке визнано судом незаконним та скасовано.

Виходячи з обставин, викладених вище, постанова в розумінні вимог чинного законодавства України є повною, чіткою, зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення, а тому в задоволенні заяви про її роз'яснення має бути відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 168 ч. 1, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК