ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/17203.09.09

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ»

ДоПриватне акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаКлепацький М.М.

Від відповідачаЦигарьов О.О.

Від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання виконавчих написів №6194 та №6197 від 15.10.07р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. При вчиненні виконавчих написів нотаріусом не було дотримано позасудовий порядок врегулювання питань про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений в іпотечному договорі. Виконавчий напис №6197 було вчинено 15.10.07р., проте відповідно до кредитного договору №201 строк дії кредиту до 16.05.04р., що суперечить вимогам ст.88 Закону України «Про нотаріат»та ст. 257 Цивільного кодексу України.

Нотаріусом не була дотримана вимога щодо обов’язкової безспірності заборгованості, щодо якої вчиняється виконавчий напис, а саме кредитні договори, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, укладено у простій формі, а договори іпотеки не передбачають сплати грошових сум, а також не встановлюють графіку погашення кредиту.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. 17.02.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма»та Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є Відповідач, був укладений кредитний договір №201. В забезпечення виконання вказаним товариством його зобов’язань за кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем 15.03.04р. був укладений іпотечний договір. Крім того, 29.04.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»та Відповідачем був укладений кредитний договір №353. З метою забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, 18.05.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки за зазначеними вище договорами іпотеки є нерухоме майно, що належить Позивачу, а саме комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7.

Кредитними договорами визначено право Відповідача вимагати дострокового повернення суми кредиту разом зі сплатою процентів, і передбачених договором неустойок, відшкодування збитків, якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. кредитних договорів. Позичальники не виконували свої зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів, та внаслідок неодноразових таких порушень, банк надіслав їм визначену п.8.2. кредитного договору письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами. Однак, Позичальники в повному та належному обсязі не виконали свої зобов’язання з повернення коштів кредиту та сплати процентів за користування коштами кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Враховуючи те, що позичальники та Позивач не виконали свої зобов’язання за кредитними договорами, Відповідач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчих написів.

Враховуючи викладене, виконавчі написи були винесені у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Третя особа не підтримала позовні вимоги Позивача та у поданих поясненнях вказала про наступне. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що Відповідачем були подані документи, які підтверджують безспірність стягнення грошових коштів з Позивача, Третьою особою був вчинений виконавчий напис з дотриманням вимог, які встановлені законодавством.

Ухвалою від 16.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.09р.

Ухвалою від 19.05.09р. розгляд справи був відкладений на 04.06.09р. у зв’язку з неявкою представника Позивача та неподанням ним витребуваних судом доказів у справі. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи було залучено третю особу на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 04.06.09р. розгляд справи був відкладений на 23.06.09р. у зв’язку з неподанням Позивачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 23.06.09р. розгляд справи був відкладений на 04.08.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників Позивача та Третьої особи, неподанням ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі. Ухвалою від 04.08.09р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 18.08.09р. та 25.08.09р.

          Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до п.1.1. статуту Відповідача останній є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк».

17.02.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма»(Позичальник 1) та Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк»укладений кредитний договір №201, відповідно до якого Відповідач надає Позичальнику 1 кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов’язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені договором.

          Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту  3990000,00 грн. Відповідно до п.1.3. договору строк дії кредиту з 17.02.04р. по 16.05.04р. включно. Відповідно до п.1.4. договору процента ставка за користування коштами кредиту 20% річних.

          Згідно з п.3.1. договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту Позичальнику 1 з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

          Відповідно до п.4.2. договору Позичальник 1 щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Відповідача у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

          Згідно з п.5.2. договору у разі несвоєчасного виконання Позичальником 1 грошових зобов’язань за договором Відповідач має право погасити заборгованість за рахунок забезпечення.

          Відповідно до п.8.1., 8.1.1. договору Відповідач вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником 1 умов договору, а Позичальник 1 зобов’язаний повернути Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Відповідачу збитки у випадку, якщо Позивач порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту згідно з п.8.1. договору направляється Позичальнику 1 у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти днів з дати її одержання або в інші строки, визначені Відповідачем у листі-вимозі.

Згідно з додатковим договором №11 від 01.08.05р. до вказаного кредитного договору сторони встановили строк кредиту з 17.02.04р. до 03.03.08р.

Відповідно до додаткового договору №17 від 30.08.07р. до даного кредитного договору сторони домовились доповнити розділ 5 кредитного договору п.5.1.7. наступного змісту «5.1.7. Іпотекою земельної ділянки загальною площею 3,9387 га (АР Крим, Судацький район, смт. Новий світ, вул.. Голіцина, 7), що належить Позивачу заставною вартістю 2248209,96 грн.».

          15.03.2004р. між Позивачем та Відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201, додаткового договору №1 від 10.03.04р., які укладено між Позичальником 1 та Відповідачем та згідно з якими Відповідач надає Позичальнику 1 право користування кредитом в розмірі 4090000,00 грн. під проценти, строком повернення по 16.05.04р. включно.

          Відповідно до п.1.4. договору Відповідач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані повністю та (або) частково, та в інших випадках, передбачених законом та (або) договором іпотеки.

          Відповідно до п.2.1 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно Позивача, а саме – комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7. Балансова вартість за даними Позивача становить 5178976,48 грн. Зазначене майно належить Позивачу на праві колективної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради за №37 від 30.10.02р. і підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Судацького міського бюро реєстрації та технічної інвентаризації №3054077 від 12.03.04р.

          Відповідно до п.2.2. договору ринкова вартість предмету іпотеки за експертною оцінкою, яку провело ПП «Бізнес-консалтинг»станом на 30.09.03р. становить 20076000,00 грн., що за курсом Національного банку України на дату оцінки становить еквівалент 3765544,40 доларів США.

          Відповідно до п.2.3. договору загальна договірна вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 2879990,18 доларів США., що за курсом Національного банку України на 15.03.04р. складає еквівалент 15348907,95 грн.

          Відповідно до п.4.1. договору Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених умовами договору іпотеки у разі порушення з боку Позивача своїх обов’язків, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань будь-яким позичальником за кредитними договорами ці зобов’язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені, та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов’язань за іншими договорами на забезпечення зобов’язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості.  

Договором №1 від 18.03.04р. про внесення змін до іпотечного договору 15.03.04р. сторони погодили наступне. 18.03.04р. Відповідач та Позичальник 1 внесли зміни до кредитного договору, зокрема виклали п.1.2. договору в такій редакції: «1.2. Сума кредиту: 4890000,00 гривень.» У зв’язку з вищенаведеним сторони внесли зміни до іпотечного договору та виклали п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору іпотеки» в наступній редакції: Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201, додаткового договору №1 від 10.03.04р., додаткового договору №2 від 18.03.04р. які укладено між Позичальником та Відповідачем та згідно з якими Відповідач надає Позичальнику право користування кредитом в розмірі 4890000,00 грн., під проценти, строком повернення по 16.05.04р. включно.

Договором №2 від 06.07.04р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.03.04р. сторони погодили наступне. 16.06.04р. до кредитного договору №201 від 17.02.04р. внесені зміни, відповідно до яких сума кредиту збільшена 9116000,00 гривень. У зв’язку з вищенаведеним сторони внесли зміни до іпотечного договору та виклали п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору іпотеки»в такій редакції: Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201 (із додатковими договорами №1 від 10.03.04р., №2 від 18.03.04р., №3 від 05.04.04р., №4 від 23.04.04р., №5 від 16.06.04р.), який укладено між Позичальником та Відповідачем та згідно з якими Відповідач надає Позичальнику кредит в розмірі 9116000,00 грн., під проценти, строком повернення по 16.12.04р. включно. Пункт 4.1. розділу 4 «Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки»іпотечного договору викласти в такій редакції: 4.1. Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених умовами договору іпотеки у разі порушення з боку Позивача своїх обов’язків, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором, вказаним у п.1.1., ці зобов’язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені, та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов’язань за іншими договорами на забезпечення зобов’язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості. Сторони домовились, що документами, які підтверджують наявність випадків, передбачених цим пунктом, є виписки по відповідним рахункам, відкритим на користь позичальника, за кредитним договором в установі банку Відповідача, або інші документи, що підтверджують настання випадків , з якими пов’язується момент виникнення права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Договором №3 від 09.11.04р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.03.04р. сторони домовились вивести з іпотеки частину майнового комплексу, а саме –лодочну станцію (елінг) літ. «Р».

Договором №4 від 01.03.05р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.03.04р. за реєстровим №576 сторони погодили наступне. Додатковими договорами до кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких змінювався розмір процентів, сума кредиту збільшена до 11648000,00 гривень, строк погашення кредиту перенесено на 01.08.05р. У зв’язку з цими змінами до кредитного договору сторони домовились внести зміни до іпотечного договору та виклали п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору іпотеки»в такій редакції: Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201 (із додатковими договорами №1 від 10.03.04р., №2 від 18.03.04р., №3 від 05.04.04р., №4 від 23.04.04р., №5 від 16.06.04р., №6 від 12.08.04р., №7 від 16.12.04р., №8 від 05.01.05р., №9 від 20.01.05р., №10 від 01.02.05р.), який укладено між Позичальником та Відповідачем та згідно з якими Відповідач надає Позичальнику кредит у розмірі 11648000,00 грн. під проценти на строк по 01.08.05р. включно.

Договором №5 від 02.08.05р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.03.04р. за реєстровим №576 сторони погодили наступне. Додатковим договором №11 від 01.08.05р. до кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких строк погашення кредиту перенесено на 03.03.08р. та встановлено графік погашення заборгованості за кредитом. У зв’язку з цими змінами до кредитного договору сторони домовились внести зміни до іпотечного договору та виклали п. 1.1. розділу 1 «Предмет договору іпотеки»в такій редакції: Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201 (із додатковими договорами №1 від 10.03.04р., №2 від 18.03.04р., №3 від 05.04.04р., №4 від 23.04.04р., №5 від 16.06.04р., №6 від 12.08.04р., №7 від 16.12.04р., №8 від 05.01.05р., №9 від 20.01.05р., №10 від 01.02.05р., №11 від 01.08.05р.), який укладено між Позичальником та Відповідачем та згідно з якими Відповідач надає Позичальнику кредит у розмірі 11648000,00 грн. під проценти на строк по 03.03.08р. включно. Крім того сторони домовились вивести із іпотеки частину майнового комплексу, а саме ?  котедж спарований з терасами і с/вузлами літ. «Г-0».

29.04.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»(Позичальник 2) та Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є Відповідач, був укладений кредитний договір №353, відповідно до якого Відповідач відкриває Позичальнику 2 кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а Позичальник 2 зобов’язується одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, встановлені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені договором.

          Відповідно до п.1.2. загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 12250000,00 грн., що встановлюється та зменшується згідно з додатком №1 до договору. Відповідно до п.1.3. договору строк дії кредитної лінії з 29.04.05р. по 28.04.08р. включно. Відповідно до п.1.4. договору процента ставка за користування коштами кредиту –21% річних.

          Згідно з п.3.1. договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту Позичальнику 2 з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

          Відповідно до п.4.2. договору Позичальник 2 щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Відповідача у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

Згідно з п.5.1.2. вказаного договору виконання зобов’язання Позичальника 2 за договором забезпечується заставою будівель і споруд пансіонату «Новий Світ»за адресою: АР Крим, Судацький район, смт. Новий світ, вул. Голіцина, 7, що належить Позивачу заставною вартістю 2248209,96 грн.».

          Відповідно до п.5.3. договору у разі несвоєчасного виконання Позичальником 2 грошових зобов’язань за договором Відповідач має право погасити заборгованість в першу чергу за рахунок забезпечення.

          Відповідно до п.8.1., 8.1.1. договору Відповідач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником 2 умов договору, а Позичальник 2 зобов’язаний повернути Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Відповідачу збитки у наступних випадках: якщо Позичальник 2 порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту згідно з п.8.1. договору направляється Позичальнику 2 у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти днів з дати її одержання або інші строки, визначені Відповідачем у листі-вимозі.

Договором №8 від 28.12.08р. до кредитного договору №353 від 29.04.05р. сторони домовились збільшити суму кредиту на 6556200,00 грн. та у зв’язку з цим викласти п.1.2. у такій редакції: «1.2. Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 21819200,00 грн., що встановлюється та зменшується згідно з додатком №1 до договору».

Додатковим договором №9 від 22.01.08р. до кредитного договору №353 від 29.04.05р. сторони домовились про зменшення відсоткової ставки за користування коштами кредиту, у зв’язку з цим п.1.4. кредитного договору викласти у наступній редакції: «1.4. Процентна ставка за користування коштами кредиту з 01.01.08р.: 17% річних».

          18.05.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 29.04.05р. №353, додаткового договору №1 від 13.05.04р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»та Відповідачем та згідно з яким Відповідач надає Позичальнику 2 право користування кредитом (кредитними траншами) у гривнях (валюта кредиту), що надаються Відповідачем для цілей реструктуризації заборгованості, що виникла раніше перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів, поточних потреб, в межах кредитної лінії, що відновлюється з загальним лімітом заборгованості 13400000,00 грн., під проценти, на строк до 28.04.08р. включно.

          Відповідно до п.1.4. договору Відповідач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані повністю та (або) частково, та в інших випадках, передбачених законом та (або) договором іпотеки.

          Відповідно до п.2.1 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно Позивача, а саме – комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7.

Згідно з п.2.1.1. договору балансова вартість, за даними Позивача, станом на 01.05.05р. становить 6328658,80 грн. Зазначене нерухоме майно належить Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлі і споруди від 30.10.02р., виданого Новосвітською селищною радою на підставі рішення Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради за №37 від 30.10.02р. і підтверджується випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою Судацьким міським бюро реєстрації та технічної інвентаризації №7225772 від 12.05.05р.  

          Відповідно до п.2.2. договору загальна договірна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін (договірна вартість) становить 15348907,95 грн.

          Відповідно до п.4.1. договору Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) іпотечним договором, а також якщо у момент настання строку виконання зобов’язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені, та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов’язань за іншими договорами на забезпечення зобов’язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості. Сторони домовились, що документами, які підтверджують наявність випадків, передбачених цим пунктом, є виписки по відповідним рахункам, відкритим на користь позичальника, за кредитним договором в установі банку Відповідача, або інші документи, що підтверджують настання випадків , з якими пов’язується момент виникнення права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Договором №1 від 18.03.04р. про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.05.05р. за №1652 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 сторони погодили наступне. Додатковим договором №2, 01.08.05р. до кредитного договору між його сторонами збільшено на 1863000,00 грн. загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією за кредитним договором та внесені у зв’язку з цим зміни до графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, внесені зміни до строку сплати процентів. У зв’язку з вищенаведеним сторони внесли зміни до іпотечного договору та виклали п. 1.1. в наступній редакції: Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у заставу предмет іпотеки (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 29.04.05р. №353, додаткового договору №1 від 13.05.04р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»та Відповідачем та згідно з яким Відповідач надає Позичальнику право користування кредитом (кредитними траншами) у гривнях (валюта кредиту), що надаються Відповідачем для цілей реструктуризації заборгованості, що виникла раніше перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів, поточних потреб, в межах кредитної лінії, що відновлюється з загальним лімітом заборгованості 15263000,00 грн., під проценти, на строк до 28.04.08р. включно.

          Відповідач в листі від 06.02.07р. №224 повідомив Позичальника 1 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 207749,26 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №201 від 17.02.04р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальника 1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість.

          Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 1 отримав вказаний лист 12.02.07р.

          Відповідач в листі від 06.02.07р. №228 повідомив Позичальника 2 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 272225,02 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №353 від 29.04.05р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальником 2 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 2 отримав вказаний лист 12.02.07р.

Оскільки Позичальник 1 та Позичальник 2 не виконали своїх зобов’язань перед Відповідачем у встановлений десятиденний термін з моменту одержання повідомлення, а саме до 23.02.07р., Відповідач надіслав на адресу Позивача лист-вимогу №43-3/1914 від 14.08.07р., в якій вимагав погашення заборгованості за кредитним договором №201 від 17.02.04р. та кредитним договором №353 від 29.04.05р. у тридцяти денний строк з моменту отримання цієї вимоги. Також Позивач був попереджений про те, що у разі невиконання ним зазначених зобов’язань, Відповідач розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.03.04р. та іпотечним договором від 18.05.05р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позивач отримав вказаний лист 17.08.07р. Проте до 16.09.07р. Позивач не виконав своїх зобов’язань за іпотечними договорами.

Відповідач листом №43-3/009 від 08.10.07р. звернувся до Третьої особи з проханням вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 15.03.04р. на суму заборгованості за кредитним договором №201 від 17.02.04р. станом на 10.08.07р. в розмірі 13541310,38 грн. відповідно до розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного листа Відповідач додав копії кредитного договору №201 від 17.02.04р. із додатковими договорами; оригінали іпотечного договору від 15.03.04р. із додатковими договорами; копію письмової вимоги від 06.02.07р., копію попередження №43—3/1914 від 14.08.07р., а також розрахунок заборгованості станом на 10.08.07р.

Відповідач листом №43-3/006 від 08.10.07р. звернувся до Третьої особи з проханням вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 18.05.05р. на суму заборгованості за кредитним договором №353 від 29.04.05р. станом на 10.08.07р. в розмірі 17353277,10 грн. відповідно до розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного листа Відповідач додав копії кредитного договору №353 від 29.04.05р. із додатковими договорами; оригінали іпотечного договору від 18.05.05р. із додатковими договорами; копію письмової вимоги від 06.02.07р., копію попередження від 14.08.07р., а також розрахунок заборгованості станом на 10.08.07р.

15.10.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Третя особа) був вчинений виконавчий напис №6194, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на: комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7, згідно переліку, наведеного в договорі №5 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 15.03.04р. за реєстровим №576.

          Вказаний комплекс будівель та споруд пансіонату Позивача переданий в іпотеку Відповідачу в якості забезпечення зобов`язання, що виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма»за укладеним з Відповідачем договором №201 від 17 лютого 2004 року зі всіма змінами та доповненнями до нього. Позивач виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма».

          Пунктами 1.1 іпотечного договору, пунктами 1.1., 8.1., 8.2., кредитного договору №201 від 17 лютого 2004 року визначено терміни погашення кредиту, згідно з яким станом на 10.08.07р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма» виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13548310,38 грн. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відповідача в сумі –13541310,38 грн., в тому числі сума порушеного зобов’язання –13129051,18 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту –412259,20 грн. Всього пропонувалось стягнути з Позивача суму 13541310,38 грн. Строк пред’явленння виконавчого напису до виконання до 15.10.08р.

15.10.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Третя особа) був вчинений виконавчий напис №6197, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на: комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7, згідно переліку, наведеного в договорі №1 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.05.05р. за реєстровим №1652.

          Вказаний комплекс будівель та споруд пансіонату Позивача переданий в наступну іпотеку Відповідачу, у якості забезпечення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»за укладеним з Відповідачем договором №353 від 29.04.05р. зі всіма змінами та доповненнями до нього. Позивач виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ».

Пунктами 1.1 іпотечного договору, пунктами 1.1., 8.1., 8.2., кредитного договору №353 від 29.04.05р. визначено терміни погашення кредиту, згідно з яким станом на 10.08.07р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ» виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17353277,10 грн. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відповідача в сумі –17353277,10 грн., в тому числі сума порушеного зобов’язання –17203700,90 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту –149576,20 грн. Всього пропонувалось стягнути з Позивача суму 17353277,10 грн. Строк пред’явленння виконавчого напису до виконання до 15.10.08р.

          Спір у справі виник з причини того, що Позивач вважає вчинення виконавчих написів такими, що суперечать чинному законодавству України, а Відповідач проти цього заперечує.

          Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526, 525 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, 17.02.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма» (Позичальник 1) та Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є Відповідач, був укладений кредитний договір №201, відповідно до якого Відповідач надає Позичальнику кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов’язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені договором.

Як встановлено судом, 29.04.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»(Позичальник 2) та Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є Відповідач, був укладений кредитний договір №353, відповідно до якого Відповідач відкриває Позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов’язується одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, встановлені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені договором.

          Як встановлено судом, пунктом 4.2. вказаних договорів передбачено, що Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Відповідача у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

          Як встановлено судом, відповідно до п.5.2. договорів у разі несвоєчасного виконання Позивачем грошових зобов’язань за договором Відповідач має право погасити заборгованість за рахунок забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Позивачем, Позичальники своїх зобов’язань за кредитними договорами №201 від 17.02.04р. та №353 від 29.04.05р. щодо сплати процентів за користування кредитом, наданим Відповідачем, а також повернення заборгованості по кредиту, не виконували.

          Як встановлено судом, відповідно до п.8.1., 8.1.1. вказаних договорів Відповідач вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов договору, а Позичальник зобов’язаний повернути Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Відповідачу збитки у наступних випадках: якщо Позивач порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору.

Як встановлено судом, пунктом 8.2. кредитних договорів передбачено, що вимога про дострокове повернення кредиту згідно з п.8.1. договору направляється Позивачу у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти днів з дати її одержання або інші строки, визначені Відповідачем у листі-вимозі.

Як встановлено судом, 15.03.2004р. між Позивачем та Відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 17.02.04р. №201, додаткового договору №1 від 10.03.04р., які укладено між Позичальником та Відповідачем та згідно з яким Відповідач надає Позичальнику право користування кредитом в розмірі 4090000,00 грн., під проценти, строком повернення по 16.05.04р. включно.

          Як встановлено судом, відповідно до п.1.4. договору Відповідач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані повністю та (або) частково, та в інших випадках, передбачених законом та (або) договором іпотеки.

          Як встановлено судом, відповідно до п.2.1 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно Позивача, а саме –комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7. Балансова вартість, за даними Позивача, становить 5178976,48 грн. Зазначене майно належить Позивачу на праві колективної власності на підставі рішення Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради за №37 від 30.10.02р. і підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Судацького міського бюро реєстрації та технічної інвентаризації №3054077 від 12.03.04р.

          Як встановлено судом, відповідно до п.4.1. договору Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених умовами договору іпотеки у разі порушення з боку Позивача своїх обов’язків, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань будь-яким позичальником за кредитними договорами ці зобов’язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені, та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов’язань за іншими договорами на забезпечення зобов’язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості.  

Як встановлено судом, 18.05.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач, як майновий поручитель, передає, а Відповідач приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення вимог (зобов’язань), що випливають із кредитного договору від 29.04.05р. №353, додаткового договору №1 від 13.05.04р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»та Відповідачем та згідно з яким Відповідач надає Позичальнику право користування кредитом (кредитними траншами) у гривнях (валюта кредиту), що надаються Відповідачем для цілей реструктуризації заборгованості, що виникла раніше перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів, поточних потреб, в межах кредитної лінії, що відновлюється з загальним лімітом заборгованості 13400000,00 грн., під проценти, на строк до 28.04.08р. включно.

Як встановлено судом, відповідно до п.1.4. договору Відповідач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані повністю та (або) частково, та в інших випадках,  передбачених законом та (або) договором іпотеки.

Як встановлено судом, відповідно до п.2.1 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно Позивача, а саме – комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7.

Як встановлено судом, відповідно до п.4.1. договору Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) іпотечним договором, а також якщо у момент настання строку виконання зобов’язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені, та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов’язань за іншими договорами на забезпечення зобов’язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості. Сторони домовились, що документами, які підтверджують наявність випадків, передбачених цим пунктом, є виписки по відповідним рахункам, відкритим на користь позичальника, за кредитним договором в установі банку Відповідача, або інші документи, що підтверджують настання випадків , з якими пов’язується момент виникнення права звернути стягнення на предмет іпотеки.

          Як встановлено судом, Відповідач звернувся до Позичальника 1 з листом від 06.02.07р. №224, в якому повідомив Позичальника 1 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 207749,26 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №201 від 17.02.04р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальника 1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість.          Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 1 отримав вказаний лист 12.02.07р.

Як встановлено судом, Відповідач в листі від 06.02.07р. №228 повідомив Позичальника 2 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 272225,02 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №353 від 29.04.05р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальником 2 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 2 отримав вказаний лист 12.02.07р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позичальники 1, 2 ані в десятиденний термін з дня отримання останнього листа Відповідача, ані станом на час вирішення спору кошти за користування кредитом Відповідачу так і не повернули.

Як встановлено судом, Відповідач надіслав на адресу Позивача лист-вимогу №43-3/1914 від 14.08.07р. Відповідач вимагав погашення заборгованості за кредитним договором №201 від 17.02.04р. та кредитним договором №353 від 29.04.05р. у тридцяти денний строк з моменту отримання цієї вимоги. Також Позивач був попереджений про те, що у разі невиконання ним зазначених зобов’язань, Відповідач розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.03.04р. та іпотечним договором від 18.05.05р. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позивач отримав вказаний лист 17.08.07р. Проте до 16.09.07р. Позивач не виконав своїх зобов’язань за іпотечними договорами.

Відповідно до п.17 ст.34 Закону України «Про нотаріат»у державних нотаріальних конторах вчинюються такі нотаріальні дії, як виконавчі написи.

Відповідно до ст.87, ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.   

Як встановлено судом, Відповідач листом №43-3/009 від 08.10.07р. звернувся до Третьої особи з проханням вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 15.03.04р. на суму заборгованості за кредитним договором №201 від 17.02.04р. станом на 10.08.07р. в розмірі 13541310,38 грн. відповідно до розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного листа Відповідач додав копії кредитного договору №201 від 17.02.04р. із додатковими договорами; оригінали іпотечного договору від 15.03.04р. із додатковими договорами; копію письмової вимоги від 06.02.07р., копію попередження №43—3/1914 від 14.08.07р., а також розрахунок заборгованості станом на 10.08.07р.

Як встановлено судом, Відповідач листом №43-3/006 від 08.10.07р. звернувся до Третьої особи з проханням вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 18.05.05р. на суму заборгованості за кредитним договором №353 від 29.04.05р. станом на 10.08.07р. в розмірі 17353277,10 грн. відповідно до розрахунку.

          Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного листа Відповідач додав копії кредитного договору №353 від 29.04.05р. із додатковими договорами; оригінали іпотечного договору від 18.05.05р. із додатковими договорами; копію письмової вимоги від 06.02.07р., копію попередження від 14.08.07р., а також розрахунок заборгованості станом на 10.08.07р.

Як встановлено судом, 15.10.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Третя особа) був вчинений виконавчий напис №6194, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на: комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7, згідно переліку, наведеного в договорі №5 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 15.03.04р. за реєстровим №576. Вказаний комплекс будівель та споруд пансіонату Позивача переданий в іпотеку Відповідачу в якості забезпечення зобов`язання, що виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма»за укладеним з Відповідачем договором №201 від 17 лютого 2004 року зі всіма змінами та доповненнями до нього. Позивач виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма». Пунктами 1.1 іпотечного договору, пунктами 1.1., 8.1., 8.2., кредитного договору №201 від 17 лютого 2004 року визначено терміни погашення кредиту, згідно з яким станом на 10.08.07р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма»виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13548310,38 грн. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відповідача в сумі –13541310,38 грн., в тому числі сума порушеного зобов’язання –13129051,18 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту –412259,20 грн. Всього пропонувалось стягнути з Позивача суму 13541310,38 грн. Строк пред’явленння виконавчого напису до виконання до 15.10.08р.

Як встановлено судом, 15.10.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Третя особа) був вчинений виконавчий напис №6197, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на: комплекс будівель і споруд пансіонату «Новий світ»в цілому загальною площею 17954,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Новий світ, вул. Л. Голіцина, 7, згідно переліку, наведеного в договорі №1 про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.05.05р. за реєстровим №1652. Вказаний комплекс будівель та споруд пансіонату Позивача переданий в наступну іпотеку Відповідачу, у якості забезпечення зобов`язання, що виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»за укладеним з Відповідачем договором №353 від 29.04.05р. зі всіма змінами та доповненнями до нього. Позивач виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ». Пунктами 1.1 іпотечного договору, пунктами 1.1., 8.1., 8.2., кредитного договору №353 від 29.04.05р. визначено терміни погашення кредиту, згідно з яким станом на 10.08.07р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз СЕЗ»виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17353277,10 грн. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відповідача в сумі –17353277,10 грн., в тому числі сума порушеного зобов’язання –17203700,90 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту –149576,20 грн. Всього пропонувалось стягнути з Позивача суму 17353277,10 грн. Строк пред’явленння виконавчого напису до виконання до 15.10.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний виконавчий напис був вчинений Третьою особою правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України, кредитного договору та нотаріально посвідчених іпотечних договорів, укладених між Позивачем та Відповідачем, а тому у задоволенні позову Позивачу про визнання вказаних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, належить відмовити.

Судом не приймаються до уваги твердження Позивача про те, що при вчиненні виконавчих написів нотаріусом не було дотримано позасудовий порядок врегулювання питань про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений в іпотечному договорі.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку»сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.4.2. іпотечних договорів сторони договору іпотеки можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі окремого договору.

З наведених положень вбачається, що вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання є правом обох сторін, а не обов’язком, виконання якого необхідно для звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, вказана норма права чітко передбачає право Відповідача застосовувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом не приймаються до уваги твердження Позивача про те, що виконавчий напис Третьої особи №6197 був вчинений 15.10.07р. з порушенням встановленого ст.87 Закону України «Про нотаріат»річного строку, оскільки строк дії кредиту 16.05.04р.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до додаткового договору №11 до кредитного договору №201 від 17.02.04р. строк дії кредиту був визначений сторонами договору з 17.02.04р. до 03.03.08р., що також було зазначено у договорі №5 від 02.08.05р. про внесення змін до іпотечного договору від 15.03.04р. за реєстровим №576, укладеного сторонами.

Судом також не приймаються твердження Позивача, що виконавчі написи були здійснені без врахування вимог законодавства щодо безспірності заборгованості, оскільки кредитні договори не посвідчені нотаріально, а іпотечні договори не передбачають сплату грошових сум.

Як встановлено судом, відповідно до п. 8.1., 8.1.1., 8.2. кредитних договорів Відповідач вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов договору, а Позичальник зобов’язаний повернути Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Відповідачу збитки у наступних випадках: якщо Позивач порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору. Вимога про дострокове повернення кредиту згідно з п.8.1. договору направляється Позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти днів з дати її одержання або інші строки, визначені Відповідачем у листі-вимозі.

          Як встановлено судом, Відповідач звернувся до Позичальника 1 з листом від 06.02.07р. №224, в якому повідомив Позичальника 1 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 207749,26 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №201 від 17.02.04р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальника 1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість.          Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 1 отримав вказаний лист 12.02.07р.

Як встановлено судом, Відповідач в листі від 06.02.07р. №228 повідомив Позичальника 2 про те, що у разі, якщо до 09.02.07р. він не виконає свої зобов’язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 272225,02 гривень, не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2270000,00 грн., а також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та кредитом, що передбачені умовами кредитного договору №353 від 29.04.05р., Відповідач згідно пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового виконання Позичальника 2 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно умов договору. Також банк залишає за собою право здійснити заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом, а саме звернути стягнення на передану в заставу нерухомість. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позичальник 2 отримав вказаний лист 12.02.07р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позичальники 1, 2 ані в десятиденний термін з дня отримання останнього листа Відповідача, ані станом на час вирішення спору кошти за користування кредитом Відповідачу так і не повернули.

Як встановлено судом, Відповідач надіслав на адресу Позивача лист-вимогу №43-3/1914 від 14.08.07р. Відповідач вимагав погашення заборгованості за кредитним договором №201 від 17.02.04р. та кредитним договором №353 від 29.04.05р. у тридцяти денний строк з моменту отримання цієї вимоги. Також Позивач був попереджений про те, що у разі невиконання ним зазначених зобов’язань, Позивач розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.03.04р. та іпотечним договором від 18.05.05р. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Позивач отримав вказаний лист 17.08.07р. Проте до 16.09.07р. Позивач не виконав своїх зобов’язань за іпотечними договорами.

Отже, з моменту отримання вказаних повідомлень у Позичальників виникли зобов’язання достроково повернути Відповідачу наданий кредит, сплатити проценти та неустойку за кредитним договором, які вони не виконали. З отриманням повідомлення про невиконання Позичальниками своїх зобов’язань з повернення кредиту у Позивача також виникли зобов’язання задовольнити вимоги Відповідача до Позивальників, які Позивач також на протязі 30 днів не виконав, тому Відповідач мав право розпочати звернення стягнення на предмет застави. При цьому іпотечні договори, які встановлюють звернення стягнення на предмет застави, були посвідчені нотаріально.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов