Справа № 366/2756/16-к Головуючий у І інстанції Корчков А. А.

Провадження № 11-кп/780/1467/16 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.

Категорія 49 10.11.2016

УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Дриги А.М., Миколюка О.В.,

при секретарі Ковтуненко О.В.,

за участю прокурора Ткаченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014110180000010 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу керівник Броварської місцевої прокуратури Київської областіподав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року та скасувати ухвалу, призначивши новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана прокурор з пропуском зазначеного строку.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання та ухвали суду від 05 жовтня 2016 року, випливає, що розгляд кримільного провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,відбувався за участю прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об'єктивного характеру складання і своєчасного подання апеляційної скарги органом державного обвинувачення, представник якого приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено. Доводи прокурора в апеляційній скарзі на те, що 05.10.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст було вручено лише 11.10.2016 року не можуть бути прийняті до уваги, так як останнім днем подачі апеляціної скарги є 12 жовтня 2016 року.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської областіКотяшу А.І. у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Головуючий

Судді: