ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "12" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 14/89

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ у Кельменецькому районі звернулась із позовною заявою до суду згідно до якої просить звільнити з накладеного Постановою Кельменецького ВДВС від 07.02.2005 року арешту майна, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, згідно відзиву вх. № 2091 від 26.03.2007 року не має заперечень щодо позовних вимог та просить суд розглянути дану справу без участі представників ДВС у Кельменецькому районі.

Третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечила.

Нез’явлення представників відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Станом на 01.01.2000 року за ТзОВ „Агрофірма Новоселицька” рахувався податковий борг в сумі 78402,19 грн.. Відповідно до Указу Президента України „Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та державними цільовими фондами” від 04.03.1998 № 167/98 який діяв на день вининення подакового боргу, виникла податкова застава.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 року ДПІ у Кельменецькому районі зареєструвало податкову заставу на все майно ТзОВ „Агрофірма Новоселицька” в Державному реєстрі застав рухомого майна записи: № 659-281 від 21.12.2001 року, № 1191-789 від 20.06.2003 року та №4493997 від 14.02.2007 року. Відповідно до Закону №2181-III та КМ України „Про порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі” від 05.04.2002р. № 358 податковим керуючим проводився опис майна ТзОВ „Агрофірма Новоселицька” (Акти опису від 27 березня 2003 року та 16 березня 2005 року).

07.02.2005 року Постановою Кельменецького ВДВС АА №632019 на все майно, що належить ТзОВ „Агрофірма Новоселицька", у тому числі і на майно, яке знаходиться у податковій заставі, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

В п. 1.17) ст. 1 Закону №2181- III зазначено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Статтями 14, 39 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 08.11.2003 року №1255 - IV визначено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки податкова застава виникає в силу Закону та належить до публічного обтяження, Законом України № 2181-III передбачений особливий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі порядок звернення стягнення на майно, яке знаходиться у податковій заставі.

Станом на 07.02.2005 року, тобто на день накладення арешту Кельменецьким ВДВС на все майно ТзОВ „Агрофірма Новоселицька”, майно останнього перебувало у податковій заставі (акт опису майна від 27 березня 2003 року), яка була зареєстрована в установленому Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів правомірного арешту майна ТзОВ „Агрофірма Новоселицька” яке перебувало у податковій заставі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити майно з-під арешту, накладеного Постановою Кельменецького ВДВС АА № 632019 від 07.02.2005 року, яке перебуває у податковій заставі, а саме :

•          Автомобіль ЗИЛ 4505, 1993 року випуску, державний номер 41-18;

•          Автомобіль ЗИЛ ММЗ 554, 1993 року випуску, державний номер 27-80;

•          Автомобіль ГАЗ 53, 1993 року випуску, (бензовоз) державний номер 41-19;

•          Автомобіль У АЗ 35112, 1991 року випуску, державний номер 25-72;

•          Трактор Т 150к , 1985 року випуску, державний номер 88-55;

•          Трактор ЮМЗ-6, 1988 року випуску, державний номер 84-64;

•          Комбайн СК 5 "Нива", 1986;

•          Трактор ДТ 75, 1988 року випуску;

•          Трактор МТЗ 80, 1984 року випуску, державний номер 84-61;

•          Трактор МТЗ 82, 1991 року випуску;

•          Комбайн КС 6, 1983 року випуску;

•          Бурякопогрузчик, СПС 4.2, 1990 року випуску;

•          Трактор Т -70С, 1989 року випуску;

•          Зерносушка М-819, 1986 року випуску;

•          Очисна машина К-745, 1981 року випуску;

•          Будівля млина з обладнанням, 1963 року випуску.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Швець М.В.