КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.08.2009                                                                                           № 25/42

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Островича  С.Е.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача:           не з’явились

від відповідача:            Пуха О.В. – дов. №99 від 30.02.2009р.

    

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне страхове товариство "Вексель"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.05.2009

 у справі № 25/42 (суддя  

 за позовом                               ТОВ "ДМС Інвест Кепітл"

 до                                                   Акціонерне страхове товариство "Вексель"

              

             

 про                                                   стягнення страхового відшкодування

 

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС Інвест Кепітл” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Акціонерного страхового товариства „Вексель” (надалі - відповідач) про стягнення відшкодування матеріальної шкоди за заподіяні збитки в сумі 3552,06 грн., в тому числі страхове відшкодування в сумі 30544,87 грн., пеня в сумі 1687,08 грн., 3% річних в розмірі 210,88 грн. та втрат від інфляції 1109,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2009р. матеріали справи скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2009р. у справі №25/42 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 33552,06 грн., судові витрати в розмірі 453,52 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Акціонерне страхове товариство „Вексель” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2009р. у справі №25/42 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову про стягнення суми страхового відшкодування, пені, суми інфляції та 3% річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2009р. апеляційна скарга Акціонерного страхового товариства „Вексель”  була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №25/42 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2009р. та від 03.08.2009р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2009р. здійснювалась заміна в колегії суддів.

Представники позивача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим здійснити перегляд рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

07 квітня 2008 року між ТОВ „Торговельний дім „Укр-Рос НАФТА”, яке у відповідності до преамбули Статуту позивача, зареєстрованого 11.08.2008р., перейменоване у ТОВ „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-492/08_ДОФ (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір страхування).

Об'єктом договору страхування автомобіль ROLLS-ROYCE PHANTON, державний реєстраційний номер АН 4971 СТ.

У відповідності до п. 4 Договору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страхування транспортного засобу від наступних ризиків: ДТП; пожежа, вибух; стихійне лихо; протиправні дії; зовнішній вплив сторонніх предметів; незаконне заволодіння.

У відповідності до п. 3.8 Договору страхування заявлена вартість вказаного автомобіля визначена в сумі 1 052 252,00 грн., страхова сума визначена в розмірі 1 052 252,00 грн.

Відповідний страховий випадок настав 29.09.2008р. в Ленінському районі міста Донецьк водій автомобіля ROLLS-ROYCE PHANTON, державний реєстраційний номер АН 4971 СТ виявив пошкодження вказаного автомобіля, коли повернувся до нього.

За наслідками вказаної дорожньо - транспортної пригоди позивачем 30 вересня 2008 року була подана відповідачу повідомлення про випадок та заява на виплату страхового відшкодування на рахунок позивача. 01.10.2008р. позивач передав відповідачу документи, необхідні для визначення суми страхового відшкодування, про що свідчить наявний в матеріалах справи Реєстр переданих документів.

У відповідності до Висновку СПД Багнюк А.В. № 358/10 від 15.10.2008р. (копія в матеріалах справи) розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ROLLS-ROYCE PHANTON, державний реєстраційний номер АН 4971 СТ внаслідок ДТП 29.09.2008р. складає 169693,73 грн.

29.10.2008р. відповідачем було складено Страховий акт № 850, у відповідності до якого розмір страхового відшкодування визначений в сумі 133887,60 грн., що розраховано наступним чином: 169693,73   грн. збитку   * 0,82   (коефіцієнт,  що  враховує відношення страхової суми ТЗ до його дійсної ринкової вартості) - 5261,26 грн. франшизи.

На підставі вказаного Страхового акту відповідач виплатив позивачу 133887,60 грн. страхового відшкодування, що не заперечується позивачем.

Позивач не погоджуючись з визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування, направив відповідачу лист № 2382 від 30.10.2008р., в якому просив виплатити повну суму страхового відшкодування.

Відповідач направив позивачу відповідь вих. № 2382, в якому повідомив про те, що зміна курсів валют вплинула на гривневу вартість застрахованого автомобіля при незмінній страховій сумі, що у відповідності до п. 10.4.4 Договору страхування вимагає застосування коефіцієнту пропорційності. У листі відповідач зазначив про те, що його зобов'язання по виплаті позивачу страхового відшкодування виконанні повністю.

Вказаний висновок є необґрунтованим, спростовується матеріалами справи та не приймається судом до уваги враховуючи наступне.

Згідно із ст. 16 Закону України „Про страхування” договором страхування є письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Згідно із п. 10.4.4 Договору страхування, укладеному між позивачем і відповідачем, при страхуванні ТЗ на суму, меншу ніж вартість ТЗ - розмір страхового відшкодування розраховується як частка, що визначається як співвідношення страхової суми до дійсної вартості застрахованого ТЗ.

У відповідності до ст. 9 закону України „Про страхування” страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

У відповідності до п. 8.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 13/2004 від 15.12.2004р. відповідача (надалі - Правила страхування)  страхова сума визначається  в  межах  страхової вартості  ТЗ,  у відношенні якого укладається договір страхування.  Страхова сума встановлюється за узгодженням сторін та фіксується у договорі страхування.

Згідно із п.8.4 Правил страхування ТЗ може бути застраховано: на повну вартість, при цьому страхова сума дорівнює страховій вартості ТЗ; на частину вартості.

Як свідчить зміст укладеного між позивачем і відповідачем Договору страхування (п. 3.8) вартість застрахованого ТЗ і страхова сума визначені у розмірі 1 052 252,00 грн., тобто страхова сума дорівнює страховій вартості ТЗ (повна вартість).

Відповідно до п.8.6 Правил страхування у разі збільшення дійсної ринкової вартості транспортного засобу протягом строку дії договору страхування, страхова сума може бути збільшена шляхом укладення додаткової угоди (на суму збільшення вартості) на строк до закінчення дії договору страхування зі сплатою додаткової страхової премії, розрахованої за тарифами договору страхування.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду доказів, що свідчили б про внесення змін до Договору страхування в частині зміни вартості застрахованого ТЗ чи зміни страхової суми.

На час складення Страхового акту № 850 від 29.10.2008р., так і на час розгляду справи умовами Договору страхування автомобіль ROLLS-ROYCE PHANTON державний реєстраційний номер АН 4971 СТ був застрахований відповідачем на повну вартість, де страхова сума дорівнює страховій вартості ТЗ (1052 252,00 грн.). А тому посилання відповідача на п.10.4.4 договору страхування при визначення розміру страхового відшкодування є неправомірним.

У відповідності до п. 10.4 Договору страхування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, розраховується відповідно до обраної програми страхування; франшиза вираховується з розрахованої суми страхового відшкодування.

Згідно ст. 9 закону України „Про страхування” страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Враховуючи розмір завданих збитків за вирахуванням суми франшизи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування складає 164 432,47 грн. (169693,73 грн. збитків - 5261,26 грн. франшизи). Враховуючи сплату відповідачем частини страхового відшкодування в сумі 133887,60 грн., заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхового відшкодування по страховому випадку 29.09.2008р. складає 30544,87 грн.

На час розгляду справи зазначена сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за договором в строк, встановлений договором повністю не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем (залишок суми страхового відшкодування) складає 30544,87 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 13.1 Договору страхування, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов'язання за кожен день прострочення але не більше 10% від суми боргу.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором страхування щодо оплати страхового відшкодування, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 1687,08 грн.

Положеннями статті  625  ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив   виконання   грошового   зобов'язання,   на   вимогу   кредитора   зобов'язаний сплатити   суму   боргу   з   урахуванням   встановленого   індексу   інфляції   за   весь   час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором страхування щодо оплати страхового відшкодування стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в сумі 210,88 грн. та втрат від інфляції в сумі 1109,23 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2009р. у справі №25/42 є законним, обґрунтованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства „Вексель” на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2009р. у справі №25/42 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2009р. у справі №25/42 залишити без змін.

Справу №25/42  повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 26.08.09 (відправлено)