Справа №1-80/10

Провадж.№-

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27.04.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 5 місяців, звільненого 13.12.2006 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав 01 рік, 04 місяці і 19 днів,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

Встановив:

01 червня 2008 року близько 02 год. ОСОБА_5 шляхом злому запорів на дверях металевого гаражу, розташованого біля помешкання його власника ОСОБА_6 по вул. Леніна, буд.№37/3 в м. Новий Буг, Миколаївської області, проник у приміщення гаражу, орендованого приватним підприємцем ОСОБА_3, і таємно заволодів жіночим взуттям (новим) в кількості 106 пар загальною вартістю 5315 грн., що зберігалося потерпілою ОСОБА_3 в картонних коробках для його подальшої реалізації, і залишивши територію гаражу розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 5315 грн., яку не відшкодовано.

Крім того, 10 серпня 2008 року близько 14 год. ОСОБА_5 проник у приміщення МТФ ПОП "Лан" м. Новий Буг, Миколаївської області, розташованого на околиці міста, і таємно заволодів електричним (мідним) силовим кабелем довжиною 80 м вартістю 1996 грн. 80 коп., і залишивши приміщення МТФ розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПОП "Лан" майнову шкоду на суму 1996 грн. 80 коп., яку не відшкодовано.

Крім того, 09 жовтня 2009 року близько 24 год. ОСОБА_5 зайшов через хвіртку на територію домоволодіння №35, розташованого по вул. Карбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, де з автомобіля "ВаЗ-2111", залишеним з незачиненими дверима громадянином ОСОБА_1 на подвір'ї домоволодіння, таємно заволодів жіночою сумочкою, автомобільною аптечкою в якій знаходилися 1000 грн., і залишивши територію садиби, що належить громадянці ОСОБА_7, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду, яку не відшкодовано.

Крім того, 21 жовтня 2009 року близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння №40, розташованого по вул. Пролетарська в м. Новий Буг, Миколаївської області, де шляхом розбиття скла у вікні веранди, через отвір проник у приміщення житлового будинку, таємно заволодів мобільним телефоном "Моторола" вартістю 100 грн. та грошовими коштами в сумі 100 грн., і залишивши приміщення будинку, який належить громадянину ОСОБА_4, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 200 гри., яку не відшкодовано.

Крім того, 03 грудня 2009 року близько 02 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння №92, розташованого по вул. Пушкіна в м. Новий Буг, Миколаївської області, де шляхом розбиття скла в одному з вікон житлового будинку, через отвір проник у житло і відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_2 заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 300 грн., і залишивши приміщення будинку розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на суму 300 грн., яку не відшкодовано.

Крім того, 12 грудня 2009 року близько 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння №14, розташованого по вул. Маяковського в м. Новий Буг, Миколаївської області, де шляхом застосування фізичної сили відчинив вхідні двері житлового будинку, проник у житло і відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_8 заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 290 грн., і залишивши приміщення будинку розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 290 грн., яку не відшкодовано

Крім того, 19 грудня 2009 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння №11, розташованого по вул. Зелена в м. Новий Буг, Миколаївської області, де шляхом розбиття скла в одному з вікон приміщення літньої кухні, що використовувалося потерпілою ОСОБА_9 для тимчасового проживання, через отвір проник у приміщення де відкрито, в присутності потерпілої заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 4500 грн., і залишивши приміщення літньої кухні розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на суму 4500 грн., яку частково відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами:

-показаннями підсудного ОСОБА_5, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 01.06.2008 року близько 02 год. зламав запори на дверях металевого гаражу, розташованого по вул. Леніна м. Новий Буг за будівлею бару "Надія", проник у приміщення і викрав нове взуття, що лежало в картонних коробках, яке згодом продав, визнав, що 10.08.2008 року близько 14 год. проник у приміщення МТФ ПОП "Лан", розташованого на околиці м. Новий Буг, і заволодів електричним кабелем з мідним дротом, який після зняття ізоляції реалізував за ціною металобрухту в м. Миколаєві, не заперечував того факту, що 09.10.2009 року близько 24 год. зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого по вул. Карбишева м. Новий Буг, де з автомобіля, який стояв на подвір'ї, заволодів жіночою сумочкою та автомобільною аптечкою, а в ній виявив грошові кошти в сумі 1000 грн. і викрав їх, сумочку та аптечку викинув неподалік від двору, визнав, що 21.10.2009 року зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вул. Пролетарська м. Новий Буг, де розбив скло у вікні веранди, проник через отвір в будинок і викрав мобільний телефон "Моторола" та грошові кошти в сумі 100 грн., не заперечував того факту, що 03.12.2009 року близько 02 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна в м. Новий Буг, де розбив скло в одному з вікон будинку, через отвір проник у житло та ігноруючи присутність в ньому літньої жінки, відкрито для останньої заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., які знайшов в шухляді столу, визнав, що 12.12.2009 року близько 20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вул. Маяковського м. Новий Буг, де застосувавши фізичну силу відчинив вхідні двері будинку, проник у житло та ігноруючи присутність в ньому літньої жінки, відкрито для останньої заволодів грошовими коштами в сумі 290 грн., не заперечував того факту, що 19.12.2009 року близько 21 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння, розташованого по вул. Зелена м. Новий Буг, де розбив скло в одному з вікон літньої кухні, через отвір проник у приміщення та ігноруючи присутність в ньому літньоїжінки, відкрито для останньої заволодів грошовими коштами в сумі 4500 грн., щиро кається у скоєному;

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 з яких видно, що являється приватним підприємцем і займається реалізацією жіночого взуття, для зберігання взуття орендує гараж, розташований за будівлею бару "Надія" по вул. Леніна м. Новий Буг, що належить ОСОБА_6, 31.05.2008 року в обідній час після завершення торгівлі на ринку завезла коробки із взуттям в гараж, вранці 01.06.2008 року їй повідомили про вчинення крадіжки належного їй майна, було викрадено 106 пар нового жіночого взуття, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 5315 грн.;

-протоколом огляду місця події від 01.06.2008 року (а.с. 142-144);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.01.2010 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини викрадення жіночого взуття з приміщення гаражу, розташованого по вул. Леніна м. Новий Буг, що мало місце 01.06.2008 року (а.с.241);

-протоколом огляду місця події від 13.08.2008 року (а.с. 129);

-довідкою ПОП "Лан" з якої видно, що вартість 1-го метра силового кабелю, викраденого з приміщення МТФ 10.08.2008 року, складає 24 грн. 96 коп. (ах. 132);

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 з яких видно, що разом із співмешканкою ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 04 год. 10.10.2009 року вийшовши з будинку на подвір'я виявив відчиненими дверці автомобіля "ВаЗ-2111", в салоні був безлад, з автомобіля зникла жіноча сумочка та автомобільна аптечка, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1700 грн., згодом викрадені речі були знайдені, але грошові кошти були відсутні, просив задовольнити заявлений ним цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 1700 грн.;

-протоколом огляду місця події від 10.10.2009 року (а.с.43-44);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.12.2009 року та таблиці зображень до нього з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини викрадення грошей та іншого майна з автомобіля "ВаЗ-2111", який стояв на подвір'ї одного з будинків по вул. Карбишева м. Новий Буг, що мало місце 09.10.2009 року (а.с.226-228);

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких видно, що разом з дружиною та п'ятирічним сином проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, 21.10.2009 року близько 19 год. 30 хв. пішли до знайомих в гості і близько 22 год. поверталися до свого помешкання, він згодом зайшов до свого знайомого, а дружина з сином пішли далі, через деякий час йому зателефонувала дружина і повідомила про вчинення крадіжки з їх житла, прибувши до будинку виявив, що скло у вікні веранди розбите, у великій кімнаті речі знаходяться не своїх місцях, зник мобільний телефон "Моторола", бувший в користуванні, а також 100 грн. однією купюрою, що лежала на верхній поличці в серванті, цивільний позов не заявляв;

-протоколом огляду місця події від 21.10.2009 року (а.с. 162-163);

-довідкою ПП ОСОБА_11 від 28.10.2009 року з якої вбачається, що вартість мобільного телефону "Моторола С105", який був в користуванні, станом на 21.10.2009 року становить 100 грн. (а.с. 164);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.01.2010 року з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини викрадення мобільного телефону "Моторола" та грошових коштів в сумі 100 грн. з приміщення будинку потерпілого ОСОБА_4, вчиненого 21.10.2009 року в м. Новий Буг (а.с.243-244);

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що 03.12.2009 року близько 02 год. відпочивала в своєму будинку №92 по вул. Пушкіна м. Новий Буг і прокинулася від стуку в вікно і почула дзвін розбитого скла, а згодом побачила незнайомого чоловіка худорлявої статури, одягненого в темну куртку та брюки, який став вимагати від неї гроші та став нишпорити по її речам, в шухляді стола знайшовзаховані нею 300 грн., після чого залишив її помешкання, при цьому останній не застосовував до неї насильства і не погрожував, але вона сильно злякалася, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 300 грн.;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2009 року (а.с.89-90);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.12.2009 року з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 з приміщення належного їй будинку №92, розташованого по вул. Пушкіна в м. Новий Буг, вчиненого 03.12.2009 року (а.с.224);

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 з яких вбачається, що 12.12.2009 року близько 20 год. відпочивала в своєму будинку №14 по вул. Маяковського м. Новий Буг і дивилася телевізор, згодом почула сильний удар по вхідних дверях, а потім побачила в кімнаті незнайомого хлопця, який відразу став нишпорити по шухлядам, переривати постіль, речі в шафах і таким чином знайшов заховані нею під матрацом 290 грн., після чого залишив її помешкання, при цьому останній не застосовував до неї насильства і не погрожував, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 290 грн.;

-протоколом огляду місця події від 12.12.2009 року (а.с.28-30);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.12.2009 року та таблиці зображень до нього з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 з приміщення належного їй будинку №14, розташованого по вул. Маяковського в м. Новий Буг, вчиненого 12.12.2009 року (а.с.221-223);

-показаннями потерпілої ОСОБА_9Г, які були досліджені в судовому засіданні, з яких вбачається, що 19.12.2009 року близько 21 год. 20 хв. відпочивала у приміщенні літньої кухні, яке використовує як житло, розташованій на території належного їй домоволодіння №11 по вул. Зелена м. Новий Буг і лежачі на ліжку дивилася телевізор, згодом почула дзвін розбитого скла і побачила в кімнаті незнайомого хлопця худорлявої статури в темному одязі, який відразу запитав у неї про гроші та став переривати речі, скориставшись тим, що останній відволікся, дістала з шухляди тумбочки, що стояла біля її ліжка, гаманець з грошима щоб його переховати, але хлопець це помітив і вихватив гаманець з її рук та став рахувати гроші, після чого залишив її помешкання, при цьому останній не застосовував до неї насильства і не погрожував, просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 5800 грн. (а.с. 14-17);

-протоколом огляду місця події від 20.12.2009 року (а.с.4);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.12.2009 року та таблиці зображень до нього з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів і показав на місці про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 з приміщення літньої кухні, розташованої на території належного їй домоволодіння по вул. Зелена, буд.№11 в м. Новий Буг, вчиненого 19.12.2009 року (а.с.218-220);

-розпискою потерпілої ОСОБА_9 з якої вбачається, що остання отримала від працівників міліції грошові кошти в сумі 1930 грн. (а.с.300).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_5 01.06.2008 року, 10.08.2008 року і 21.10.2009 року протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення та житло заволодів майном ПОП "Лан" та майном потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким розпорядився на власний розсуд, чим вчинив злочинні дії, які суд за трьома епізодами протиправного вилучення майна кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та житло, вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 щодо таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1 з автомобіля "ВаЗ-2111", що мало місце 09.10.2009 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 щодо відкритого заволодіння майном потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з належного їм житла, що мали місце 03.12.2009 року, 12.12.2009 року та 19.12.2009 року, суд кваліфікує за трьома епізодами протиправного вилучення майна за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_5, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 цивільних позовів про відшкодування майнової шкоди у розмірах: 5315 грн.; 300 грн.; 290 грн., суд приходе до висновку про їх обґрунтованість і таких, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи, тому згідно до вимог ст.1166, 1192 ЦК України задовольняє позовні вимоги позивачів у зазначених розмірах.

При вирішенні питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_9 цивільних позовів про відшкодування майнової шкоди, суд приходе до такого висновку.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1700 грн. (сума викрадених грошових коштів), а потерпілою ОСОБА_9 заявлено позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5800 грн. (сума викрадених грошових коштів).

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5, пов'язаних з крадіжкою майна потерпілого ОСОБА_1 з салону автомобіля "ВаЗ-2111" та з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_9, що знайшло своє підтвердження в ході досудового та судового слідства, потерпілому ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду у розмірі 1000 грн. (викрадення грошових коштів в сумі 1000 грн.), а потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду у розмірі 4500 грн. (відкрите викрадення грошових коштів в сумі 4500 грн.) і саме у цьому об'ємі протиправно вилученого майна підсудному ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення.

Постановами слідчого від 12.02.2010 року (а.с.272, 273) матеріали кримінальної справи за фактом зникнення грошей потерпілого ОСОБА_1 в сумі 700 грн. з автомобіля "ВаЗ-2111" та за фактом зникнення грошей потерпілої ОСОБА_9 в сумі 1300 грн. з належного їй житла, - виділені в окреме провадження.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 700 грн. та вимоги позивачки ОСОБА_9 щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 1300 грн. підлягають залишенню без розгляду. Тобто, розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачам, складає: ОСОБА_1 - 1000 грн.; ОСОБА_9 (з врахуванням отриманих нею від працівників міліції 1930 грн., які були вилучені у затриманого ОСОБА_5 при особистому огляді) - 2570 грн., тому згідно до вимог ст.1166, 1192 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_9 на зазначені суми.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки ;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 10 (десять) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 22 грудня 2009 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5315 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 300 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 290 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_13 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2570 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1930 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9, - залишити їй як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя