Справа № 2-а-2153/2009 року
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2009 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в складі:
головуючого по справі судді – Янчук С.В.,
при секретарі судового засідання – Гуровій Л.А.
за участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Новобузького взводу Барановського Сергія Генн адійовича, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови АЕ №-0068692 про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.05.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказав, що 11 травня 2009 року, близько 11.09 години, на автодорозі «Кіровоград-Миколаїв» на 154 км., в населеному пункті, на нього було накладення стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України за порушення п.12.4-ПДР України, за те, що він керуючи належним йому транспортним засобом « Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 5.45-«обмеження максимальної швидкості 60 км./год.» зі швидкістю 88 км.,/год.
В результаті чого інспектором ДПС , відносно нього було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та на підставі нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі-340 грн.
Він вважає, що даний протокол та постанова є незаконними та просить суд скасувати їх, так як викладені підстави про скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, та описаний факт в протоколі є надуманий, який фактично не мав місця, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, рухався постійно контролюючи швидкісний режим, та жодних правил дорожнього руху не допускав. Наближаючись до населеного пункту достовірно знав, про знаходження патруля ДАІ, про що був повідомлений водіями інших автомобілів, та відповідно і вибрав швидкісний режим дотримуючись швидкості не більше 60 км./год..
В судове засідання позивач не з"явився. Від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутності, так як з"явитися не може, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач: інспектор ДПС Новобузького взводу ДПС, до суду з'явився, проти задоволення позову не заперечує.
Представники відповідача УДАІ, до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Від них надійшло заперечення на адміністративний позов, просять розглянути справу у їхню відсутність, проти задоволення позову заперечують.
Вивчивши письмові матеріали справи, - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, повинен бути задоволений з наступних підстав.
Відповідно до доданих до матеріалів позову, фотоматеріалів, які були зафіксовані за допомогою радіолокаційного приладу «Візир», чітко видно, що автомобіль «Форд Транзит», рухається зі швидкістю 88 км./год., однак на даних фото, відсутні будь-які знакові обмеження для транспортних засобів, та будь-які реєстраційні номери які б ідентифікували даний транспортний засіб, відповідно до власника транспортного засобу (позивача).
Тобто виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
А тому складання постанови про дане адміністративне правопорушення є неправомірним, так як у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а виходячи з цього і постанова про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності є незаконною.
На підставі викладено, ч.1 ст. 122 КУпАП, п. 12.4 ПДР України, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Новобузького взводу Барановського Сергія Геннадійовича, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови АЕ №-0068692 про притягнення до адміністративної відповідальності - задовільнити.
Скасувати складену відносно ОСОБА_1 постанову АЕ №-0068692 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.1 КУпАП від 11.05.2009 року з закриттям провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: