Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Цюрупи, 31, 39600, (05366) 2-04-90

16 червня 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 342 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачуються у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб та опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків, при наступних обставинах, 12.06.2010 року приблизно о 19-00 годині вони перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння прибули на територію дачної ділянки №508 в кооперативі «Росінка» в с. Михайленки Кременчуцького району, де побачили ОСОБА_5, який ловив рибу та реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки, таємно викрали спінінг марки Bonax, вартістю 1180 грн., спінінгом «Titan», вартістю 350 грн. з котушкою «Shimano catano», вартістю 610 грн., вудочками «Trabucco» в кількості 2 шт., вартістю по 520 грн. кожна та 3-мя котушками «Shimano Stradic», вартістю по 1120 грн. кожна, всього на суму 6540

грн. Вчинення крадіжки побачила дружина потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 та через систему тривожної сигналізації викликали працівників ОСОБА_7 МВДСО УДСО при ГУМВС України в Полтавській області. По прибуттю, члени групи затримання ВДСО старший прапорщик ОСОБА_8 та прапорщик ОСОБА_9 з метою перевірки отриманого виклику та виконуючі свої службові обов’язки, підійшли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували на протилежному від дачної ділянки штучному водоймищі, працівники ВДСО пред’явили службові посвідчення та запропонували проїхати до ОСОБА_7 для з’ясування обставин події. Однак ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу почав хапати працівників міліції за одяг та пошкодив ліве дзеркало заднього виду на службовому автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. 08-35, а ОСОБА_4 стрибнув на капот службового автомобіля та застосовуючи фізичну силу почав бити ногами по лобовому склу та руками по світло-гучномовному пристрою, не даючи зрушити автомобіль з місця.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10, пояснили, що дачна ділянка №508 в кооперативі «Росінка» в с. Михайленки Кременчуцького району межує з водоймищем, де ОСОБА_5 ловив рибу, до нього підплив ОСОБА_4, який почав нецензурно лаятись з приводу огорожі берега, погрожувати фізичною розправою йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які підійшли на шум. Потім ОСОБА_4 почав виходити з води, заявляючи, що він має право тут відпочивати, до нього підплив ОСОБА_3, який теж заявив в нецензурній формі, що вони можуть тут робити все, що заманеться і їм ні чого не буде. В цей час ОСОБА_5 пішов за вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 спробував завдати ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, але ОСОБА_10 спихнув його в воду, в цей час повернувся ОСОБА_5 з автоматом, але ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заспокоювались, продовжували нецензурно лаятись та ображати присутніх, провокувати на бійку. ОСОБА_6 почала відводити чоловіків від берега до будинку, з метою запобігти розвитку конфліктної ситуації, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попливли до свого берега тримаючи в руках вудочки. В зв’язку з подіями були викликані працівники ОСОБА_7 МВДСО УДСО при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підійшли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і запропонували проїхати до ОСОБА_7 для з’ясування обставин події. Однак ОСОБА_4 назвався майором СБУ, пообіцяв проблеми та разом з ОСОБА_3 відмовились виконувати їх вимоги, в зв’язку з чим на них були надіти кайданки і супроводили до службового автомобіля, де ОСОБА_4 звільнили, а ОСОБА_3 посадили на задне сидіння. Останній почав бити ногами по салону та дверцятам автомобіля, намагаючись їх вибити, ОСОБА_4 вскочив на капот машини, та також почав бити ногами по лобовому склу, руками по проблисковим маячкам, перешкоджаючі автомобілю від’їхати. Його стягнули з капоту, але ОСОБА_4 збив руками маячки та зламав дзеркало заднього виду. Після чого ОСОБА_3 був доставлений до ОСОБА_7, куди також приїхав ОСОБА_5 та написав заяву про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за хуліганські дії та зниклі риболовні приладдя.

Відповідно до пояснень підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, вони 12.06.2010 року порались по господарству на своїй дачній ділянці в кооперативі «Ялинка» в с. Михайленки Кременчуцького району, протягом дня випили 400 гр. горілки. Приблизно о 18-00 годині пішли купатися на ставок біля дачного кооперативу «Росинка» в с. Михайленки Кременчуцького району, де виникла розмова, що берег водоймища справа від них перегороджений, а раніше був вільний для всіх. Підпливши до цій ділянки берега, їм нецензурно сказали, що це приватна власність і купатись заборонено, а коли ОСОБА_4 наблизився до берега, його вдарили ногою і він впав у воду. Вони повернулись до місця свого відпочинку, але до них підійшли двоє чоловіків в чорній формі, сказали, що вони затримані, одягли наручники та повели до машини, ні якого опору ні хто не чинив. ОСОБА_3 посадили в автомобіль, який зрушив з місця і збив ОСОБА_4, останній впав на капот, ухопився руками за проблискові маячки, та коли падав збив ліве дзеркало.

Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_11 роз’яснив, що отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садин на обох нижніх кінцівках не можуть бути отримані при обставинах вказаних підсудним, а характерні для обставин вказаних потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Під час судового розгляду з’ясовано, що досудовим слідством не надана кваліфікація діям підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час перебування на березі водоймища на дачній ділянці №508 в кооперативі «Росінка» в с. Михайленки Кременчуцького району в яких вбачаються ознаки хуліганства, з приводу чого і звертався потерпілий ОСОБА_5 до ОСОБА_7 Крім того, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказували, що підсудний ОСОБА_3 під час знаходження в службовому автомобілі чинив опір, а саме бив ногами по салону та дверцятам автомобіля, намагаючись їх вибити, перешкоджаючі посадити в автомобіль ОСОБА_4 та відвезти їх до ОСОБА_7, однак належна правова оцінка цім діям не дана.

Представником потерпілого з цих підстав заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Враховуючі, що неповнота та неправильність досудового слідства пов’язана з збільшенням об’єму обвинувачення та зміною обвинувачення, що істотно відрізняються за фактичними обставинами від того, котре було предметом судового розгляду, і ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час додаткового розслідування необхідно додатково встановити та допитати свідків події, на яких вказують і потерпілі і підсудні, осіб які приймали участь в огляді службового автомобіля, додаткового допитати підсудних та потерпілих з цих підстав і дати належну правову оцінку встановленим обставинам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 281 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 342 ч. 2 КК України направити прокурору Кременчуцького району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній – підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб.