Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа №11-79/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України

ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній

інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.

суддів Євтушенка В.Г., Неділька М.І.,

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.,

розглянула в судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Черкаси, мешканка с. Худяки Черкаського району Черкаської області, вул. Черкаська, 61, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працююча, раніше не судима, маюча на утриманні 2-х малолітніх дітей,

засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України, до 5- ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, зобов"язано ОСОБА_4: протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за надання висновків спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи в сумі 900 грн. 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вирішена доля речових доказів у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_4 засуджена за те, що вона 19.05.2011 р. придбала в м. Черкаси у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Цього ж дня, вона, о 16.40 год. незаконно зберігаючи при собі, перевезла вказаний наркотичний засіб за допомогою таксі з м. Черкаси в с. Худяки Черкаського району Черкаської області, де поблизу магазину «Імперія», з корисливих мотивів, незаконно збула, а саме продала за 300 грн. ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 2/1385 від 24.06.2011 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 2.59 гр.

В поданій апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м'якості.

При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і застосовуючи вимоги ст. 75 КК України, суд у вироку не навів жодного аргументу чи з яких підстав він, вважає, що виправлення засудженої можливе без відбуття покарання.

Враховуючи викладене прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити засудженій ОСОБА_4 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, пояснення і останнє слово засудженої ОСОБА_4, яка заперечувала щодо задоволення апеляції прокурора та просила залишити вирок місцевого суду без змін, наголошуючи при цьому, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину, щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, перевіривши матеріали справи, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині, за який її засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна оцінка та відповідає фактичним обставинам справи, і ґрунтується на доказах, досліджених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, - є вірною.

Міру покарання суд першої інстанції обрав засудженій ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, даних про особу засудженої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєному визнала, щиро кається, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, і обгрунтовано призначив ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 2. З, 4 ч.1 ст. 76 КК України, враховуючи встановлені по справі та наведені у вироку позитивно характеризуючі засуджену дані.

За таких обставин, посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при призначенні засудженій ОСОБА_4 покарання не було наведено жодного аргументу з яких підстав він прийшов до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбуття покарання, на думку колегії суддів є безпідставним, таким, що не відповідає фактичним обставинам викладеним у вироку суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обране покарання ОСОБА_4, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи якої про невиправдану м'якість покарання є необгрунтованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора є необгрунтованими, а підстави для скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року відносно ОСОБА_4 - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, - без задоволення.

Головуючий

Судді