ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

10 серпня 2009 р.

№ 18/54

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді

Капацин Н.В. –(доповідача у справі)

суддів :

Грека Б.М. Подоляк О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

на рішення

господарського суду Луганської області від 14.04.09р.

у справі

№ 18/54

господарського суду

Луганської області

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до	Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

про	стягнення 23 944 337,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.09р. у справі № 18/54 частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України". Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” на користь дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” заборгованість в сумі 17 867 602,42 грн. по оплаті вартості послуг транспортування газу, втрати від інфляції в сумі 1 965 277,79 грн., три проценти річних в сумі                412 370,81 грн., витрати на державне мито в сумі 22 440 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103,84 грн. Розстрочено виконання даного рішення на 36 місяців (три роки) шляхом сплати щомісяця, починаючи з місяця наступного за тим, у якому дане рішення набере законної сили, грошових коштів в сумі 562 994,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням  позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.09р. у справі № 18/54, в якій просить скасувати рішення в частині розстрочення виконання рішення. Позивач подав, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

          Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що повний текст рішення по даній справі позивач не отримав, тому був позбавлений можливості ознайомитися з обставинами, на які посилається суд при винесенні рішення. Позивач не з власної волі пропустив наданий законодавством десятиденний строк для оскарження рішення суду в апеляційному та місячний строк для касаційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2009 року під час слухання справи № 18/54 у судовому засіданні суду першої інстанції були присутні представники Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" Доніна О.В. і Герасименко О.О. Відповідно до протоколу судового засідання від 14.04.09р. в судовому засіданні, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу і підписано 21.04.09р. та направлено сторонам по справі  21.04.09р., про що свідчить відповідний штамп відділу діловодства  господарського суду Луганської області на звороті рішення з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.

Представник позивача скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи лише 02.07.09р.

Таким чином, зазначене свідчить, що скаржник був обізнаний і належним чином повідомлений про прийняте рішення суду першої інстанції та вказує на необгрунтованість його клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно з приписами               ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, в відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113   Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -   

У Х В А Л И В:

          Відмовити в задоволенні клопотання Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.09р. року у справі № 18/54.

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" з державного бюджету України 12 750 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 8040 від 02.07.09р., за подачу касаційної скарги.

Головуючий - суддя                                                            Н.В. Капацин          

Судді                                                                                          Б.М. Грек

                                                                                          О.А. Подоляк